Borçlunun icra mahkemesine başvurusunun, çekin kambiyo vasfına yönelik İİK'nun 170/a-1. maddesi kapsamında şikayet olup, HMK anlamında dava niteliği taşımayacağı, şikayette yargılama usulünün ise İİK'nun 18. maddesindeki hükümlere tâbi olduğu-
Takip dayanağı senette “düzenlenme yeri”nin bulunmaması ve düzenleyenin adı, soyadının altında yazılı olan yerin de idari birim olmaması halinde senedin “kambiyo senedi” niteliğini taşımayacağı-
Bononun geçerli olması için “düzenlenme yeri”nin yazılı olması gerektiği; düzenlenme yeri gösterilmeyen bir bononun düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılacağı, bu yerin bir “idari birim” adı olarak (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılması gerekli ve yeterli olup “adres” gösterilmesinin zorunlu olmadığı-
Borçlu vekili tarafından verilen 01.12.2014 havale tarihli dilekçede, ''...Müvekkilim davalıya bu senedi 7 yıl önce vermiştir. Bu süreç içerisinde davalıya olan borcunu ödemiştir...'' denmek suretiyle borç kabul edilip ödendiği ileri sürüldüğüne göre; anılan İİK.'nun 170/a-son maddesi hükmü uyarınca, aynı maddenin ikinci fıkrasının olayda uygulanmasının ve takibe dayanak bonoların kambiyo senedi niteliği taşıyıp taşımadığı üzerinde durulmasının da mümkün olmadığı-
Bonoda bulunması zorunlu olan “düzenlenme yeri” ve “düzenleyenin adresi”nin, senet keşidecisi için geçerli olup TTK.nun 614. maddesi hükmüne göre “kimin için taahhüt altına girmiş ise tıpkı onun gibi senetteki borçtan sorumlu olan aval veren”in adresinin senette yazılı olması halinin bu zorunluluğu gidermeyeceği-
Takibe konu bonoda düzenlenme yerinin bulunmadığı, keşidecinn isminin yanında da herhangi bir idari birim adının yazılı olmadığı, bu durumda, mahkemece, belirtilen senet yönünden borçlu hakkındaki takibin, İİK'nun 170/a-2. maddesi uyarınca, re'sen iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Takip dayanağı 28.12.2014 keşide tarihli çekin arka yüzünün incelenmesinde; çekin 29.12.2014 tarihinde bankaya ibraz edildiği, çekin ibrazı ve karşılıksız şerhi verilmesinden sonraki ciro ile takip alacaklısı olan bankanın ciro silsilesi içerisinde yer aldığının görüldüğü, bu durumda alacağın temliki hükmünde de olsa, takip alacaklısına yapılmış bir cironun mevcut olduğu, şu hale göre, takip dayanağı çekin ciro silsilesinde kopukluk olmayıp, anılan cironun alacaklıyı yetkili hamil kılacağı-
Borçlunun İİK'nun 168. maddesinde yazılı yasal 5 günlük sürede borca ya da imzaya itiraz etmesi veya zamanaşımı itirazında bulunması durumunda, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığının ve dolayısıyla alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığının tespit edilmesi halinde, diğer itiraz nedenleri incelenmeksizin İİK'nun 170/a maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Takip dayanağı bonoda idari birim niteliğinde geçerli bir düzenleme yeri bulunmadığından TTK m. 776/1-f maddesi uyarınca kambiyo senedi vasfı bulunmamakla İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin tümden iptaline karar verilmesi gerekeceği-
HMK.nun 207. maddesi uyarınca, senetteki düzeltmelerin keşideci tarafından paraf edilmesi gerekeceği, aksi taktirde bu düzeltmelerin yok hükmünde sayılacağı – Tahrifat iddiasının incelenmesin HMK.nun 266. maddesi gereğince bilirkişi vasıtasıyla yapılması gerekeceği-