Mahkemece; taleple bağlılık ilkesi nazara alınarak istemin, İİK'nun 169. maddesi gereğince ödeme iddiasına dayalı borca itiraz niteliğinde olduğu gözetilip, anılan madde doğrultusunda inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, talep ve alacaklının bu yönde bir kabulü olmadığı halde takip konusu senetlerin kredi ilişkisi nedeniyle verildiği gerekçesiyle takibin iptali yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Takibi yapan kişinin takip konusu çekte cirosu ve dolayısı ile yetkili hamil sıfatı bulunmadığından, mahkemece alacaklının yetkili hamil sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle, takibin İİK'nun 170/a-2. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Çift vadeli olarak düzenlenen senetlerin bono vasfında sayılamayacağı-
Hasımsız olarak kurulan "çekin iptaline" ilişkin hükmün davada taraf olmayan iyi niyetli üçüncü kişileri bağlamayacağı- Hamiline yazılı çeklerde takip alacaklısının ciro silsilesi içerisinde yer almaması halinde ve bankaya ibraz için ciro edenin de son hamil olduğunun belirlenmesi durumunda takip alacaklısının yetkili hamil olabilmesi için ibrazdan sonra adı geçene (temlik hükmünde de olsa) bir cironun varlığının zorunlu olduğu- İbrazdan sonra icra takibini yapan alacaklıya yapılmış ve alacağın temliki hükümlerini doğuracak bir ciro bulunmadığından, İİK. mad. 170 /a uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
12. HD. 14.12.2015 T. E: 18780, K: 31577-
Senedin vade tarihinde tahrifat yapıldığının tespiti halinde; yazı ile belirtilen vade tarihi ile rakam olarak belirtilen vade tarihinin farklı olması durumunda, TTK.'nun 778. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 703. maddesine göre, çift vadeli olarak düzenlenen bonolar kambiyo vasfını kaybedeceğinden İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptalinin söz konusu olacağı-
Takibe dayanak yapılan çekte ibraz tarihinin bulunmaması nedeniyle de çekin kambiyo vasfını yitirmiş bulunduğu-
Takibe dayanak belgede tedavüle çıkarıldığı sırada tanzim yeri yazılı bulunmadığından kambiyo senedi vasfının olmadığı, eksikliğin sonradan giderilmiş olmasının sonuca etkili olmadığı, o halde, mahkemece İİK.nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar vermek gerekeceği-
Çizilmiş ciroların bulunması, senedin kambiyo vasfını ortadan kaldırmaz ise de, alacaklının çizilmiş ciro imzasının ait olduğu şahsı takip hakkının bulunmadığı-
Takip dayanağı senedin tanzim tarihinin 08.11.2013, vade tarihinde 30.09.2013'ün yıl bölümünde “3”ün “4” yapıldığı ve keşideci parafı olmadığından, bononun tahrifat öncesi tanzim tarihinin vade tarihinden sonra olması halinde bono niteliği yok ise de borç kabul edildiğinden İİK'nun 170/a-son maddesi hükmü uyarınca aynı maddenin ikinci fıkrasına göre senedin kambiyo senedi niteliği olmadığı gerekçesi ile takibin iptal edilemeyeceği-