Takip dayanağı bonoların ikinci cirantası olan borçlu hakkında takip yapılabilmesi için keşidecinin süresi içinde protesto edilmesi gerektiği- Alacaklı hamil tarafından keşideciye ödememe protestosu gönderilmediği anlaşıldığından, alacaklı hamilin 2. cirantaya karşı müracaat hakkını yitirmiş olduğu-
Yasal süresi içinde senet keşidecisine müracaat edilmeden, hamilin cirantaya müracaat edemeyeceği- Keşideciye ödememe protestosu gönderilmeden ikinci cirantaya başvurulamayacağı-
Bonodaki hakkın devrinin ancak ciro ve teslim yoluyla olduğu- Bonoyu elinde bulunduran kimsenin hak sahibi olabilmesi için fiili zilyetliği yeterli olmayıp, aynı zamanda hakkını müteselsil ve birbirine bağlı cirolarla belgelemesi gereği- Bonoda ilk cironun lehtara ait olması zorunluluğu- “İcra mahkemesinin müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfa haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen değerlendirerek buna göre yapılan takibi iptal edebileceği-
senetteki düzeltmelerin (yani,senette mevcut olan çıkıntı veya senet metni altındaki hak ve silintilerin) keşideci tarafından paraf edilmesi gereği- Keşideci tarafından ayrıca tasdik edilmediği taktirde inkâr halinde yok hükmünde sayılacağı- Her ne suretle olursa olsun, borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise, takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımaması sebebiyle takibin iptal edilemeyeceği-
Senetteki düzeltmelerin borçlu (keşideci) tarafından paraf edilmesi gereği- Senette mevcut olan çıkıntı veya senet metni altındaki hak ve silinti ayrıca tasdik edilmemiş ise; inkâr halinde yok hükmünde sayılacağı- Senet üzerinde yapılan değişikliklerin geçerli olabilmesi için, düzenleyen tarafından imza veya paraf edilmek suretiyle onaylanması gereği- Düzeltmenin onaylı olmaması veya imzanın keşideciye ait olmadığının anlaşılması halinde, düzeltme yok hükmünde sayılıp, senedin düzeltme öncesi durumuna göre değerlendirme yapılması gereği-
Takip konusu çekte davalı tarafın lehtar, davacı taraf ise lehtardan sonraki hamil olduğu; lehtarın kendinden sonraki hamile yapmış olduğu cironun çizilmiş olması nedeniyle TTK. 790/2. cümle uyarınca çizilmiş cirolar yok hükmünde olduğundan, bu çek nedeniyle keşidecinin sorumlu tutulamayacağı- Bir başka deyişle hamilin kendinden önceki çizilen ciroya müracaat hakkı bulunmadığı; ne var ki, davalı taraf süresinden sonra vermiş olduğu cevabında 'davacıya 1.600,00.-TL borçlu olduğunu' beyan ettiğinden bu beyan dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekeceği-
İhtiyati haciz bir icra takip işlemi değil icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan bir nevi tedbir işlemi olduğu- İhtiyati haciz kararının infazı sırasında borcun kabulü, icra takip işlemi olmayan ihtiyati haczin tatbiki sırasında gerçekleştiğinde, hukuki nitelik olarak harici ikrar olup bu ikrarın başka emare ve delillerle teyit edilmedikçe bağlayıcı olmayacağı- Borçlunun ihtiyati haciz sırasındaki ikrarının müzayaka altında yapıldığı düşünüldüğünde ve yasal olarak ancak ödeme emri tebliği üzerine senedi inceleme ve itiraz olanağı doğacağı gözönünde tutulduğunda, bu ikrarın ödeme emri tebliği ile doğan imza itirazı olanağını ve dava hakkını ortadan kaldırmayacağının kabulü gereği-
Her ne suretle olursa olsun, imza inkarı itirazı geri alınmış veya borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise İİK.m.170/a' nın uygulanamayacağı- Keşideciye protesto çekilmemiş olsa dahi borçlu itirazında, borcu tamamen ödediğini ileri sürmek sureti ile borcu kabul ettiğinden İİK.m.170/a-(3)'ün uygulanacağı-
Senette düzenlenme yerinin yazılı olması gereği- Düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bononun, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılacağı- Düzenlenme yeri olarak idari birim adının (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılması zorunlu ve yeterli olduğu- Düzenlenme yeri unsuru bulunmayan dayanak belge bono olarak kabul edilemeyeceğinden, TTK'nun 776/1-f maddesinde öngörülen koşulu taşımayan bu belgeye dayanılarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılmasının mümkün olmadığı-
Takip dayanağı senetlerin düzenleme tarihi itibariyle, çift vadeli olarak düzenlendiğinden bono vasfında sayılamayacağından takibin iptalinin gerekeceği-