Çekin karşılığının bulunmadığının ve ödemeden kaçınma nedeninin çek arkasında belirtilmemiş olması halinde, hamilin bu çeke dayanarak takipte bu-lunamayacağı—
Süresi içinde takas odasına ibraz edilmiş olan çekin muhatap banka tarafından ödenmeyiş nedeninin çek arkasına bu bankaca veya takas odası yetkilileri tarafından yazılması gerekeceği, aksi taktirde bu çeke dayanılarak takip yapılamayacağı—
10 günlük ibraz süresi geçtiğinden çek hamilinin müracaat hakkını kaybettiği ve İİK. 170/a-2. maddesi gereğince anılan çeke hasren takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
Poliçe ile yapılan taahhütlerin şeklinin, bu taahhütlerin imzalandığı (yapıldığı) ülke yasalarına tabi olduğu—
«Çekin karşılığının bulunmadığı»nın belirten çek arkasındaki yazının «imzasız» olması halinde, geçerli bir ibrazdan bahsedilemeyeceği—
Lehtar tarafından yapılan cironun bir kısmının senet arkasındaki pulların altında kalıyor olması halinde, cironun niteliğinin, pulların -bilirkişi vasıtasıyla- kaldırılarak araştırılması gerekeceği—
Takip dayanağı senet arkasındaki pulların altında bulunduğu ileri sürülen «senedin ciro edilemeyeceğine ilişkin yazıların gerçekte bulunup bulunmadığının, kim tarafından yazılmış olduğunun, bilirkişi incelemesi yaptırılarak araştırılması gerekeceği—
Süresinde bankaya ibraz edilmemiş olan çekin -icraya verilemeyip- temel ilişkiye dayanılarak alacak davasına konu olabileceği—
Lehtar tarafından yapılan ciro ile senetleri elinde bulunduran bankadan, lehine ciro yapılmadan senetleri eline geçiren kişinin; yetkili hamil sayılmayacağı-
Bu başvurun «itiraz» niteliğini taşıdığı—