Bankaya ibraz edilen ya da takasa verilen çekin arkasına «karşılığı olmadığına» dair yazılan yazının tarihsiz olması (çekin arkasına ibraz tarihinin yazılmamış olması) halinde, ibrazın geçerli olmayacağı—
Çeki ödeyecek banka dışında başka bir bankaya çekin ibrazının geçerli olmadığı—
Takip konusu senedi, arkasındaki «teminat senedi olduğunu» göster-en kayıtla birlikte açılmış olan hamile karşı da bu hususun ileri sürülebileceği ve takibin bu nedenle iptali gerekeceği—
Ödeme emrinde, takip konusu yabancı para alacağının Türk parası karşılığının gösterilmemiş olması halinde, icra mahkemesinin kendiliğinden «ödeme emrinin iptaline» karar vermesi gerekeceği—
Lehtarın «beyaz cirosu»nun kural olarak «temlik cirosu» sayılacağı—
Çekin, çekte gösterilen ödeme yeri dışında başka bir yerde bankaya ibraz edilmesinin -on günlük- ibraz süresini uzatmayacağı—
Ön yüzü muhtelif yöndeki çizgilerle karalanmış olan çekin, takip konusu yapılamayacağı—
Keşidecinin sadece kendi imzasını inkar edebileceği, «ciro altındaki imzanın cirantaya ait olmadığını» ileri süremeyeceği (ciranta imzasını inkar edemeyeceği) (TTK. 598; şimdi; Yeni TTK. mad. 686)—
Süresi içinde bankaya ibraz edilen çeke «ibraz tarihi»nin banka tarafından, maddi bata sonucu yanlış yazılmış olduğunun anlaşılması halinde, gerçek ibraz tarihinin bankadan sorulması gerekeceği—