Yapılmış olan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibin -‘senedin kambiyo senedi niteliğini taşımaması’, ‘alacaklının yetkili hamil olmaması’, ‘senedin cezai şart karşılığı verilmiş olması’, ‘bononun keşidecisini protesto edilmeden, cirantanın takip edilmiş olması’, ‘çekin süresinde bankaya ibraz edilmemiş olması’, ‘çekin tarihli ibraz şerhini içermemesi’, ‘çekin karşılıksız kaşesini taşımaması’, ‘senedin (çekin) tanzim tarihinde tahrifat yapılmış olması’, ‘senedin (çekin) teminat için verilmiş olduğunun belirlenmiş olması’ vb. nedenlerle- İİK. 170/a uyarınca ‘takibin iptaline’ karar verilen durumlarda ayrıca icra mahkemesince borçlu lehine inkar tazminatına hükmedilemeyeceği-
Bonoyu elinde bulunduran kimse, son ciro «beyaz ciro» olsa dahi -TTK. 598 (şimdi; Yeni TTK. mad. 686) uyarınca- kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılacağı—
Çekin asli unsurlarından olan keşide tarihinin, gerçek keşide tarihinden sonraki bir tarih olarak da yazılabileceği—
Takip dayanağı senedin «teminat senedi» olması nedeniyle takibin iptaline karar verilen durumlarda takibin iptal edilmesinin hukuki nedeni (dayanağı) İİK. 168/5, 169 ve 169a uyarınca borca itiraz olmayıp İİK. 170/a’ya dayalı şikayet olduğundan, icra mahkemesince «takibin iptali» kararı ile birlikte ayrıca borçlu lehine -% 40- tazminata hükmedilemeyeceği—
Borçlunun haciz tutanağında borcu kısmen veya tamamen kabul etmiş olması halinde icra mahkemesince -İİK. 170/a uyarınca- «takibin iptaline» karar ve-rilemeyeceği—
Kambiyo senedi arkasındaki «ilk ciro»nun lehtara ait olmaması halinde, ciro zincirinde kopukluk bulunduğunun kabulü gerekeceği, bu durumda senedi elin-de bulunduran lehtarın sadece keşideci hakkında takip bulunabileceği, kendisinden önceki cirantayı takip edemeyeceği—