Madde Listesi Madde 170/a - Borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayeti
Madde No :
Süresinde bankaya ibraz edilmemiş olan çekin «adi havale» niteliğinde sayılacağı, bu çeke dayanılarak ne kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ve ne de genel haciz yoluyla takipte bulunulamayacağı—
Yapılmış olan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibin -‘senedin kambiyo senedi niteliğini taşımaması’, ‘alacaklının yetkili hamil olmaması’, ‘senedin cezai şart karşılığı verilmiş olması’, ‘bononun keşidecisini protesto edilmeden, cirantanın takip edilmiş olması’, ‘çekin süresinde bankaya ibraz edilmemiş olması’, ‘çekin tarihli ibraz şerhini içermemesi’, ‘çekin karşılıksız kaşesini taşımaması’, ‘senedin (çekin) tanzim tarihinde tahrifat yapılmış olması’, ‘senedin (çekin) teminat için verilmiş olduğunun belirlenmiş olması’ vb. nedenlerle- İİK. 170/a uyarınca ‘takibin iptaline’ karar verilen durumlarda ayrıca icra mahkemesince borçlu lehine inkar tazminatına hükmedilemeyeceği-
Kambiyo senedini «geriye ciro» yoluyla alan alacaklının bunu başkalarına ciro etmesi geçerli ise de bu şekilde kambiyo senedini ciro ile aldıktan sonra kendisinin sorumlu olduğu kimselere müracaat borçlusu olarak başvuramayacağı, çünkü geriye ciro ile senedi devralan cirantanın, senedi devretmeden önceki duruma döneceği ve bu şekilde kimlere başvurma hakkı varsa ancak onlara karşı takip yapma imkanına kavuşacağı—
Lehdarın ünvanının -gerçek veya tüzel kişi olarak- bonoda eksik ifade edilmiş olması ve lehdarın tüzel kişiliğinin bulunduğunun ciro şerhinden anlaşılması halinde senedin yine «bono» niteliğini taşıdığının kabulü gerekeceği—
Kural olarak borçlunun itiraz hakkı kendisine ödeme emrinin tebliği ile doğarsa da, borçlunun, kendisine ödeme emrinin tebliğini beklemeden -alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesini taşıması halinde- icra mahkemesine yapacağı itirazın (ve şikayetin) icra mahkemesince «süreden ret» edilmeden inceleneceği—
Takip dayanağı senedin «teminat senedi» olması nedeniyle takibin iptaline karar verilen durumlarda takibin iptal edilmesinin hukuki nedeni (dayanağı) İİK. 168/5, 169 ve 169a uyarınca borca itiraz olmayıp İİK. 170/a’ya dayalı şikayet olduğundan, icra mahkemesince «takibin iptali» kararı ile birlikte ayrıca borçlu lehine -% 40- tazminata hükmedilemeyeceği—
Borçlunun ödeme emrine itiraz (şikayet) dilekçesinde, ayrıca «tebligatın usulsüzlüğünü» de ileri sürmüş olması halinde, icra mahkemesinin, öncelikle, tebligatın usulüne uygun olarak yapılmış olup olmadığını -dolayısıyla; itirazın (şikayetin) süresinde olup olmadığını- araştırması gerekeceği—
Borçlunun İİK. 168/5 uyarınca yaptığı itirazın öncelikle «süresinde olup olmadığı»nın icra mahkemesince irdelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği—
Son günü tatile rastlayan bonoda ödeme gününün ilk iş günü olup, takip eden iki iş günü içinde de protesto çekilmesi gerekeceği—