Davalı tarafından davacıya satılan makinede herhangi bir imalat hatasının bulunup bulunmadığı belirlenerek, imalat hatası mevcut ise 2. makinede meydana gelen zarar ile illiyet bağı kurulup, 2. makinedeki zararın hesaplanması gerektiği-
2. el olarak satışa sunulan aracın resmi satış tutanağında araç, davacı tarafından “Aracın halihazır durumu ile görüp beğenerek” kaydıyla teslim alınmış olduğundan, davanın davalılar yönünden reddi gerektiği-
Davacı iddiaları karşılanarak alınan üründeki eksikliklerin davalının talebi üzerine gerçekleştirilen tadilatlardan kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılarak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-
Davacının teslim aldığı ürün için Türk Ticaret Kanunu 25/3 maddesinde belirtilen 8 günlük süre içinde muayene yaptırma ve tespit edilen ayıbı ihbar etme yükümlülüğünü yerine getirmediği, malları ayıplı olarak kabul ettiği, gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin isabetli olduğu-
TTK'nun 23. maddesine göre davalının davacıdan satın aldığı malı 8 günlük muayene süresi içinde inceleme veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğu-
Davalı (B) Şirketi, ayıplı olduğu ileri sürülen aracın bakım ve tamirini üstlenmiş olup,aracın satış sözleşmesinde her hangi bir sıfata haiz olmadığından pasif husumet ehliyeti yokluğundan bu davalı yönünden davanın reddi gerektiği- Taraflar arasındaki araç satış tarihinden dava tarihine kadar 2 yılı aşkın süre geçtiğinden süresinde yapılan zaman aşımı definin kabulü gerektiği-
