Tapu kaydı üzerinde haciz bulunan taşınmazın asliye hukuk mahkemesince davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildikten sonra icra mahkemesince tescil kararından önce tapu kaydındaki mevcut olan haczin kaldırılmasına karar verilemeyeceği, “haczin kaldırılması”nın ancak genel mahkemeden alınacak yeni bir kararla mümkün olabileceği-
İcra müdürlüğünce borçlunun bankadaki mevduatının haczi için İİK’nun 88. maddesi kapsamında gönderdiği haciz yazısına karşı bankanın “mevduat üzerinde rehin ve hapis hakkının olduğunu” ileri sürmesinin, “istihkak iddiası” niteliğinde olduğu, bu durumda, İİK’nun 99. maddesindeki kurallara göre işlem yapılması gerekeceği-
Haksız icra takibi ve haksız haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderimi için - bu eylem davacının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinden- tazminat davası açılabileceği-
İcra müdürlüğünün, İİK’nun 78, 79 ve 85. maddeleri gereğince haciz uygulanması konusunda “takdir yetkileri”nin bulunmadığı-
NOT: 6352 s. K. ile yapılan değişiklik nedeniyle, bu içtihat bugün geçerliliğini yitirmiştir.
Haksız haciz nedeniyle kişilik haklarına saldırıda bulunulan kişinin haksız haczi uygulayan alacaklı aleyhine MK. nun 4.maddesi çerçevesinde manevi tazminat talebinde bulunabileceği-
Haczin “cebri icra organı tarafından yapılan devlete ilişkin bir hakimiyet tasarrufu, icra takibinin konusu olan belli bir para alacağının ödenmesini sağlamak için, bu yolda istemde bulunan alacaklının, söz konusu alacağını karşılayacak miktar ve değerdeki borçluya ait mal ve haklara, icra memuru tarafından hukuken el konulması” olduğu-
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiplerde 10 günlük ödeme süresi geçmeden haciz yapılamayacağı, bu kural kamu düzenine ilişkin olduğundan, İİK’nun 16/II maddesi uyarınca süresiz şikayete tabi olduğu-
