Fazla ödenen kira alacağının rücuen tahsili istemine ilişkin davada; o yılın kirasının bir önceki yılın kirasına Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün senelik artışı ilave edilerek bulunacaktır.'' şeklinde düzenlendiği; işbu sözleşmedeki artış şartının belli ve muayyen olmadığı; ancak davacı kiracı ÜFE oranında artışı kabul ettiğine göre ÜFE oranında arttırım yapılmak suretiyle kira bedelinin belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Yargıtay bozma ilamından sonra kira parasının aylık brüt 2.450 TL olarak tespitine karar verilmiş ise de, bozma ilamında da yazıldığı üzere davalı dosyadaki bilgi ve belgelere göre 2.200 TL olarak ödediği kira bedelini istenen dönem için 2.420 TL ye çıkardığı; davalı kiracının ödediği 2.420 TL kira parasının net kira parası olduğu; bu nedenle mahkemece aylık kiranın net 2.420 TL olarak tespitine karar verilmesi gerekirken davalı tarafın yatırmakta olduğu miktardan daha düşük bir kira bedeli belirlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Davalının sözleşmeye bağlılık ilkesi gereği sözleşmedeki artış şartına göre ödeme yapması gerektiği; bu nedenle davacının artış şartına göre kira parasının tam olarak ödenmesini istemesinde bir usulsüzlük bulunmadığı-
Davalı tarafından dosyaya sunulan ve her iki tarafın imzasını taşıyan kira sözleşmesinin aslının dosyaya eklenerek TBK'nun 345. madde hükmü de gözetilerek davanın süresinde açılıp açılmadığının belirlenmesinin gerektiği-
Kira alacağının tahsili ile temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkin davada; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 01.01.2011 tarihinde başlayan ikinci yıl kira bedelinin %10 artış ile 4.950 TL olduğu, davalı tarafça aylık 4.500 TL ödendiği, 2011 yılından 12 aylık eksik ödemenin 5.400 TL olduğu, artış şartının diğer yıllar için geçerli olmadığı gerekçesiyle 5.400 TL eksik ödeme olduğunun belirtildiği; mahkemece kira sözleşmesindeki artış şartına göre kira alacağının hesaplanması, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren TBK 344. maddesi uyarınca bu tarihten itibaren ÜFE oranında artış yapılacağı da dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Davadan feragatin ancak bir dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı-
Kira alacağının tahsili istemine ilişkin davada; mahkemece sözleşmenin 1. maddesindeki artış oranı üzerinden alacak miktarı hesaplanarak tahsiline karar verilmesi gerekirken ÜFE oranında yıllık kira bedeli artırılarak yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı-
İtirazın kaldırılması istemine ilişkin davada; imzası davalı tarafca itiraz olunmayan yazılı kira sözleşmesindeki artış şartı ile açıklaması yapılan TBK.nun 344. maddesindeki düzenleme gözönünde bulundurularak, mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde, aylık kira miktarı belirlenerek, sonucuna göre, takibe konu alacak ile ilgili bir karar verilmesi gerektiği-
6. HD. 16.02.2016 T. E: 2015/6241, K: 1001-
Kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkin davada; mahkemece sözleşmedeki artış şartına göre istenen yıllar aylık kira miktarının hesaplatılarak sonucuna göre itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği; davalı kiralananın 17.07.2014 tarihinde satıldığını iddia ettiğine göre dava konusu yere ait tapu kaydı getirtilerek ve kiralananın satılmış olması halinde kiraya verenin tahliye istemi ortadan kalkacağından bu iddianın üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-