Mahkemece, İstanbul 31. İcra Müdürlüğü’nün 2011/17913 E. sayılı dosyasından 23.11.2011 tarihinde gönderilen haciz ihbarnamelerinin 3. şahsa intikali ve takip borçlusunun hak edişi üzerine konulan hacizlerin saat itibariyle daha öncelikli olmasına göre, İstanbul 31. İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen 20.12.2011 tarihli sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesinin isabetli olduğu-
Sıra cetvelinin, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine ilk haczi koyan icra dairesince düzenlenmesinin gerekeceği, mahkemece, öncelikle bu yöndeki şikayet üzerinden durularak bir karar verilmesinin gerekeceği, sıra cetvelinin ilk haczi koyan icra müdürlüğünce düzenlendiğinin tespiti halinde ise şikayet olunana ait ipotek belgeleri incelenerek, ipoteğin niteliğine göre şikayetin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesinin gerekeceği-
Mahkemece, İİK’nun 235. maddesi gereğince sıraya ilişkin itirazların 7 gün içinde yapılmasının gerektiği, oluşturulan sıra cetvelinin kesinleştiği, kesinleşen sıra cetveli nedeniyle şikayetçiler vekili tarafından öne sürülen hususların değerlendirilmesinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesinin gerektiği-
Şikayet olunanın icra takibinin kesinleşme tarihinin daha önce olduğu ve ilk haczin de bu dosyadan konduğunun icra mahkemesince hükme bağlandığı anlaşıldığından, sıra cetveline yönelik şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği-
İİK. mad. 116/3 uyarınca, ikinci satışta da alacaklının çıkmaması durumunda satış talebinin düşeceği- Haciz, ilk satış için avansın yatırıldığı tarih yani satış talep tarihi, satış taleplerinin düştüğü tarih ve İİK’nun 116. maddesi dikkate alındığında, satış taleplerinin düştüğü tarihten itibaren şikayetçilerin bir ay üç günlük bakiye satış isteme süresi içerisinde tekrar satış avansı yatırmayarak satış talebinde bulunmadıkları, haczin, sıra cetveline konu malların satış tarihi itibariyle düştüğü anlaşıldığından, şikayetçilerin hacizlerinin satış tarihi itibariyle düşmüş olduğu gözetilerek şikayet hakları olmadığından, şikayetlerin reddine karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece, takibe konu alacağın, bedeli paylaşıma konu olan aracın otoparkta muhafazasından kaynaklanan yediemin ücreti olduğu, yediemin ücretinin İİK’nun 138. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen tüm alacaklıları ilgilendiren masraflardan olduğu, bu nedenle satış bedelinden öncelikle ödenmesi gerektiği, sıra cetvelinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu-
