Şikayet olunanın icra takibinin kambiyo senetlerine özgü icra takibi olduğu, İİK’nun 168. maddesi uyarınca bu takip yolunda ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresinin 5 gün, ödeme süresinin 10 gün olduğu, bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz konulamayacağından, henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczinin 23.12.2011 tarihinde kesinleşmesine rağmen mahkemece 5 günlük itiraz süresi sonrası 17.12.2011 tarihinde kesinleştiğinin kabul edilmesi ve şikayetçi tarafından sıra cetveline konu menkullere konulan haczin tarihinin 27.03.2012 yerine 28.03.2012 olarak yazılmasının doğru olmadığı-
Şikayete konu sıra cetvelinde, müflisin, şikayet olunan vergi dairelerine olan borçlarının 3. sıra imtiyazlı alacaklar olarak yer almasında hukuka aykırılık bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmesinin gerekeceği-
Süresi içinde borçlu tarafından şikayet konusu edilmeyen hukuka aykırılıkların, sıra cetveline itiraz yoluyla diğer alacaklılar tarafından da ileri sürülebilir hale geldiği, kambiyo senetlerine özgü takip yolunda icra müdürünün, senedin kambiyo senedi niteliğinde olup olmadığını ve vadesinin gelip gelmediğini re’sen incelemek zorunda olduğu, şikayet olunanın alacaklısı olduğu 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/3716 esas sayılı dosyasına dayanak senette tanzim yeri bulunmadığı ve ödeme yapacak kişinin adı yanında idari birim adı yazılı olmadığı, kambiyo senedi vasfını taşımadığı şikayet olunan tarafından girişilen takibin bu nedenle yasaya aykırı olduğu, şikayetin kabulüne karar verilmesinin gerekeceği-
İlk kesinleşen haczi koyan icra dairesinin sıra cetvelini düzenleyebileceği, başkaca icra müdürlüğünce düzenlene sıra cetvelinin iptaline karar verilmesinin gerekeceği-
Birinci sıra alacaklısına dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilmeden (taraf teşkili sağlanmadan) sıra cetveline ilişkin uyuşmazlıkta karar verilmesinin hatalı olduğu- Sıra cetvelinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde alacaklının ilgililer aleyhine şikayette bulunmasının mümkün olduğu-
İflas idaresince, "alacağın dayanağı olan bononun keşide tarihinin iflas kararından sonra olduğu" gerekçesi ile "alacağın masaya kayıt ve kabulünün reddine" karar verilmesi üzerine şikayetçi vekilince yapılan başvurunun alacağın esas ve miktarından kaynaklandığı, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği-
Mahkemece, sıra cetvelinde ilk sırada yer alan alacağa ilişkin ipotek resmi senedinde karz ipoteğinin bir yıl müddetle bila faiz olarak tesis edildiği, ipoteğin bir yıl süreli olmasının bir yıl sonunda tahsili için takibe konu edilebileceğini ve faizsiz tesis edilmesinin ise bir yıl için faiz talep edilebileceğini ifade ettiği-Sıra cetvelinde kendisine pay ayrılması için 1. derecede ipotek alacaklısının icra takibine geçmesine gerek bulunmadığı, bu nedenle düzenlenen sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığı-
Mahkemece, alacaklının alacaklı olduğu icra takip dosyasında taşınmaz üzerine ilk haczin uygulandığı, 2. sırada Vergi Dairesi alacağının yer aldığı, şikayetçinin takibe başladığı ait dosyada ise Vergi Dairesi haczinden daha sonra 05.08.2009 tarihinde haciz uygulandığı, 6183 sayılı Kanun’a göre kamu alacağından dolayı önceki tarihte konulmuş hacze diğer alacaklıların iştirakinin mümkün bulunmadığı, alacağın işçi alacağı olmasının hukuki durumda etkili bulunmadığı, şikayetçinin haciz işleminin kamu haczinden daha sonraki tarihli olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu-
Mahkemece, davalı ile borçlu arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile sıra cetvelinde davalıya ayrılan paranın öncelikle davacıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizliğin olmadığı-
Mahkemece, şikayetçinin bedeli paylaşıma konu menkul üzerinde haczi olduğundan alacağına sıra cetvelinde yer verilerek garameye sokulması gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmesinin yerinde olduğu-