Haksız işgal tazminatı niteliğindeki ecrimisil davalarında ancak dava tarihine kadar gerçekleşmiş zararın istenebileceği, dava tarihinden sonra gerçekleşmesi muhtemel zararın sonradan açılacak davanın konusunu oluşturacağı gözetilmeksizin dava tarihinden sonraki dönemi kapsar şekilde ecrimisile hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacının taşınmazdaki hissesini tapuda yapılan işlemle üçüncü kişiye sattığı anlaşıldığından, men'i müdahale davası ile ilgili olarak, muddeabihi temlik alan yeni malik üçüncü kişi yönünden HMK'nun 125.maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği-
Tescili istenen bağımsız bölüm dava tarihi itibariyle, davalı kooperatif adına tapuda kayıtlı iken yargılama sırasında ferdileşme nedeniyle üçüncü kişiye devir ve kaydedildiğinden, mahkemece, HMK'nın 125. maddesi uyarınca, davacı yana seçimlik hakları hatırlatılarak, sonucuna uygun şekilde davaya devam ve hüküm tesisi gerekeceği-
Davalı aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve HMK.nun 125/1-a maddesindeki düzenleme uyarınca dava konusunu devreden davalının devralan davalı ile birlikte yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu tutulması gerekeceği-
Dava konusu taşınmazdaki 4 nolu meskenin 8/32 payının dava dışı kişiye temlik edilmesi nedeniyle 6100 sayılı HMK'nin 125. maddesi hükmü uyarınca, davacı tarafa seçimlik hakkı hatırlatılarak davayı ne şekilde sürdüreceklerinin sorulması ve bu yöndeki usulü eksiklik giderildikten sonra işin esası bakımından bir karar verilmesi gerekeceği-
Üçüncü kişi, vekil ile çıkar ve işbirliği içerisinde ise veya kötüniyetli olup vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını biliyor veya bilmesi gerekiyorsa vekil edenin sözleşme ile bağlı sayılmaması gerektiği- İki taraftan birinin dava konusunu bir başkasına temlik etmesi halinde, diğer tarafın dilerse temlik eden ile olan davasını takipten vazgeçerek davayı devralan kişiye yöneltebileceği veya davasına temlik eden kişi hakkında tazminat davası olarak devam edebileceği-
Dava açıldıktan sonra sınırlayıcı bir neden bulunmadığı takdirde, dava konusu malın veya hakkın üçüncü kişilere devredilebilmesinin tasarruf serbestisi kuralının bir gereği olduğu- HMK'nin 125/2. maddesinde; “Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder” hükmüne yer verildiği; bu usul eksiklik giderilmeden, karar verilmesinin bozmayı gerektirdiği-
Davanın açılmasından sonra, davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse, davacının isterse, devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam edeceği ve bu takdirde davacı davayı kazanırsa, dava konusunu devreden ve devralanın yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olacağı ; isterse de davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştüreceği-
Bir dava açıldıktan sonra da sahip olunan tasarruf yetkisi gereği dava konusu olan hak veya malın üçüncü kişilere devrinin mümkün olduğu gözetilerek, davacıların dava konusu taşınmazdaki paylarını karar tarihinden sonra yargılamanın devamı sırasında tapudan devrettikleri anlaşıldığından, pay satışları da gözönüne alınarak dava konusunun devrine ilişkin HMK. mad. 125 hükmü doğrultusunda işlem yapılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiği-
Önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada, 2191 ada 1, 2192 ada 2, 2207 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar yönünden dava konusu akit konusu olan hisse miktarı ile satış memurluğunca ihale edilen ve bedelinin davacıya ödenmesine karar verilen hisse miktarının karşılaştırılarak tazminat bedelinin önalım akdine konu hisse bedeli kadar olması gerektiği de göz önünde tutularak sonuca gidilmesi gerektiği-