Dava sırasında dava konusu mal veya hakkı devreden davalı tarafın o davada taraf sıfatının da kalmayacağı, karar tarihinde yürürlükte olan HMK. mad. 125/1 uyarınca dava açıldıktan sonra davalı taraf dava konusunu üçüncü kişiye devrederse davacı, dilerse devreden davalı taraf ile olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davasını devam ettirir ya da davasını, devreden davalı hakkında tazminat davasına dönüştürebileceği, bu seçimlik hakkının hatırlatılması kuralının, kamu düzenine ilişkin ve kanun yolu dahil yargılamanın her aşamasında yapılabileceği-
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası-
Taraflar arasındaki tazminat davası-
Davacının asli taleplerinden olan tapu iptal ve tescil yönünden dava konusunun 3. kişiye devredilmiş olması nedeniyle davacıya HMK'nın 125/1 maddesindeki yetkilerden birini kullanmak üzere süre verilip sonucuna göre davaya devam edilmesi gerektiği-
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sözleşmenin feshi davası-
Kök muhlisten kalan taşınmazlar bakımından murisin veraset belgesindeki miras payı gösterilerek ve sadece onun payı ile sınırlı olarak tapu kayıtlarının iptali ve davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken HMK.’nun 26. maddesine aykırı olarak istek dışına çıkılıp dava ve isteği bulunmayan kişiler bakımından iptal ve tescil kararı verilmesinin isabetli olmayacağı- Dava konusu bir parselin satışla devredildiği anlaşıldığından HMK. 125 gereğince davacı taraftan seçimlik hakkının sorulması, bu satılan paylarla ilgili olarak davayı yeni maliklere karşı yürütmek istedikleri takdirde satılan paylar bakımından davanın yeni maliklere yöneltilmesi, davada taraf durumunu almalarının sağlanması, seçimlik hakkını bedel yönünde belirledikleri takdirde davanın eski maliklere karşı yürütülmesinin düşünülmesi ve bu konuda davacı tarafın imzalı beyanlarının alınması gerektiği-
Taraflar arasındaki alacak davası-
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası-
HUMK zamanında açılan davada, dilekçelerin teati aşamasının geçip, tahkikat aşamasına geçilmiş bulunduğu gözetilerek, bu aşamada, sadece HMK.'nun 324. maddesi uyarınca delil avansı istenebileceği- Kapsamı da belirtilmeden gider avansı istenmesi yerinde olmadığı, mahkemenin davanın reddine dayanak aldığı, davacı vekiline verilen kesin süreye ilişkin ara kararında "alınması gereken avansın ne miktarda ve hangi işlere ilişkin olduğu, hangi iş için ne miktar avans yatırılacağının açıkça belirtilmemesi ve belirtilen sürede ara karar gereğinin yerine getirilmemesinin sonuçlarının da açıklanmamasının hatalı olduğu- Kesin sürenin sonuç doğurabilmesi için usulünce ve eksiksiz olması gerektiği-