Temlik eden şirketin dava konusu senette avalist olduğu görülmekte ise de avalist imzasının inkar edildiği anlaşıldığından imza incelemesi yönünden Mimar S. Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi öğretim üyelerinden oluşturulan 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor alındığı ve bu raporda imzanın avaliste ait olup olmadığının belirlenemediği şeklinde görüş bildirildiği, bu rapora davalı tarafça itiraz edildiği ve yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasının talep edildiği, bu durumda mahkemece yeni bir heyete imza incelemesi yaptırılıp, ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak, temlikin kısmi nitelikte olduğu ve senet nedeniyle yapılan ödemenin temlik edildiği, kalan senet bedeli için temlik yapılmadığı, bu durumda temlik edilmeyen kısım yönünden davacı ..... Dekarosyan San.Tic.Ltd.Şti’nin davacı sıfatının devam ettiği hususu da gözetilerek deliller yeniden değerlendirilip, varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Davanın açılmasından sonra, davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse, davacının isterse, devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam edeceği ve bu takdirde davacı davayı kazanırsa, dava konusunu devreden ve devralanın yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olacağı ; isterse de davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştüreceği- Davacı vekilinin taşınmazın satışından bir hafta önce davalının taşınmazı tahliye ettiğini bildirmesine rağmen mahkemece bu konuda herhangi bir araştırma yapılmaması durumunda, mahkemece öncelikle HMK. mad. 125/2 gereğince taraf teşkilinin sağlanması, bundan sonra davalı yanın yargılama aşamasında taşınmazı tahliye ettiği iddiasının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
El atmanın yanı sıra yıkım isteminin de söz konusu olduğu hallerde, tüm müşterek maliklerin davada yer almalarının gerekli olduğu- "İşaretli alanda eğer bir yapı bulunuyorsa bu yapıların kaline" şeklinde şarta bağlı olarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Mahkemece temlik edilen alacak yönünden davalının taraf sıfatının bulunup bulunmadığı tartışılmadan, HMK.'nun 125. maddesi uyarınca davacının temlik alan kişilere husumet yöneltip yöneltmediği belirlenmeden ve bu madde hükmü uyarınca işlem yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
E.tmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada, taşınmazın temlik edilmesine karşın mahkemece HMK. mad. 125 uyarınca usuli işlemler tamamlanmadan işin esası yönünden karar verilmesinin hatalı olduğu- Karşı davada davacı vekaletsiz işgörme hükümlerine göre alacak talep edilmesi ve borcun senetle ödendiği savunulduğundan bu konuda araştırma yapılmamasının da hatalı olduğu-
Davacının ..., ... ... Noterliği tarafından düzenlenen 06.02.2015 tarih ve 2754 yevmiye nolu alacağın devrine ilişkin belge ile iş bu davadaki alacağını ...'a devrettiği; davacının taraf (davacı) sıfatını sözkonusu temlik ile kaybettiği- Alacağı temlik alan ...'ın davaya devam edip etmeyeceğinin belirlenmesi,taraf sıfatını kazanması halinde davaya devam edilmesi aksi halde taraf (davacı) sıfatı yokluğundan davanın reddi yoluna gidilmesi gerektiği-
Mahkemece 6100 sayılı HMK. mad. 125/2 uyarınca devralmış olan kişinin görülmekte olan davada davacı yerine geçeceği ve davanın kaldığı yerden devam edeceği gözetilmeden temlik eden davacı yönünden hüküm kurulmuş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam edeceği(HMK. mad. 125/2)- Birleştirilen dosyada davacı ...'ın maliki olduğu 232 parsel sayılı taşınmaza 234 parsel malik Y.'ın elattığı belirtilerek, elatmanın önlenmesinin talep edildiği, ...'ın 232 parsel (yeni 330 ada 11 parsel) sayılı taşınmazı 01.11.2013 tarihinde M.S.'e sattığından, müddeabihi devralan üçüncü kişinin devreden davacının yerine geçerek davaya devam edebileceği-
Tasarrufun iptali davasındaki yargılama sırasında dava konusu taşınmazlar davalı tarafından dava dışı şahsa devredildiğinden İİK. mad. 283/2 gereğince davacı alacaklının davaya 3. kişi aleyhine devam edip etmeyeceğinin sorulması gerektiği, tazminat olarak tahsilini talep etmesi halinde davalıdan tazminine karar verilmesi gerektiği-
E.tmanın önlenmesi isteği-