Dava açıldıktan sonrada sınırlayıcı bir neden bulunmadığı takdirde dava konusu malın veya hakkın üçüncü kişilere devredilebilmesi tasarruf serbestisi kuralının bir gereği, hak sahibi veya malik olmanın da doğal bir sonucu olduğu- Usul Hukukumuzda da ayrık durumlar dışında dava konusu mal veya hakkın davanın devamı sırasında devredilebileceği, 1086 sayılı HUMK.'nun l86. ve 6100 sayılı Yasanın 125. maddesinde dava konusunun taraflarca üçüncü kişiye devir ve temliki halinde yapılacak usulü işlemler düzenlendiği-
Bir dava açıldıktan sonra, dava konusu taşınmaz tapuda malik olan davalı dışında üçüncü bir kişiye tescil edilirse davalının artık dava konusu taşınmaz üzerinde bir tasarruf yetkisinin kalmayacağı, bu durumda mahkemece diğer tarafa HMK'nın 125. maddesi uyarınca seçimlik hakkı hatırlatılarak alınacak cevaba göre işlem yapılması gerekeceği-
Davalı şirket ile dava dışı kimse arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince inşa edilen binadan bağımsız bölümleri satın aldığı ve davacının taraf olmadığı bu sözleşmeye dayalı olarak hak talep ettiği anlaşılmakta olup, sözleşmenin tarafı olmayan davacının bu sözleşmeden dolayı hak talep edebilmesi, yani davada taraf (davacı) sıfatına sahip olup olamayacağının belirlenmesi için sözleşmenin tarafı olan dava dışı kimse ile arasında düzenlenmiş olan yazılı bir temliknamenin sunulmasına imkan tanınarak neticesinde taraf sıfatının kazanılması halinde davaya devam edilmesi aksi halde taraf (davacı) sıfatı yokluğundan davanın esastan reddi yoluna gidilmesi gerekeceği- Bozma ilamından sonra davacı ile sözleşmeden doğan hakların temlik edildiğine ilişkin “muvafakatname” başlıklı belgenin dosyaya sunulmuş olduğu anlaşıldığından, davacı, taraf (davacı) sıfatını söz konusu temlik ile kazanmış olduğundan davanın esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin davada, dava konusu taşınmaz yargılama sırasında dava dışı kişiye satış suretiyle temlik edildiği, kendiliğinden (re'sen) gözetilmesi zorunlu bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK)125. maddesi gözetilmek suretiyle, mahkemece diğer yana seçimlik hakkı hatırlatılarak davaya hangi kişi hakkında devam edeceğinin sorulması, sonucuna göre işlem yapılması ve ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekeceği-
Bağımsız bölümün yüklenici temsilcisi tarafından davalıya satıldığı belli ise de, aynı bölümün dava tarihinden sonra yargılama sırasında tapuda başka bir kişiye satıldığı, bu durumda HMK’nın 125. maddesi uyarınca davacı yana seçimlik hakkı hatırlatılmak ve buna göre gerekirse taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devamla hüküm tesisi gerekeceği-
İ. sözleşmesinde açıkça davalı tarafından sadece ticari rehin verilebileceği, başkaca haciz konulamayacağı, konulacak hacizlerin kabul edilmeyeceği ifade edildiğine göre, davalının başka bir borcundan dolayı yapılan kambiyo senedine mahsus takip dolayısıyla davalıyla arasındaki inanç sözleşmesini bilen diğer davalı Bankası tarafından konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekeceği- Davanın tarafı olmayan üçüncü kişi veya kurumlar tarafından konulan haciz şerhleri ile tapu kaydında mevcut rehnin devamı sözleşme gereğince olduğundan bunların kaldırılmasının gerekmediği- Devredilen taşınmaz bakımından HMK. mad. 125. maddesi uyarınca usuli işlemlerin tamamlanması; diğer taşınmazlardaki haciz şerhlerinin kaldırılması isteği bakımından ise, davalı Banka lehine konulan haciz şerhlerinin kaldırılmasına, davada yer almayan şerh lehdarları yönünden ise reddine karar verilmesi gerektiği-
Takip konusu alacağın menfi tespit davasına ilişkin yargılama devam ederken temlik edildiği anlaşıldığından, mahkemece, HMK. mad. 125/f.1 doğrultusunda davacıya seçim hakkını hangi yönde kullanacağı sorularak yargılamaya devam edilmesi gerekeceği- HMK. m. 125/f.I, davacının, istersen devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam edebileceği, bu takdirde davacı davayı kazanırsa, dava konusunu devreden ve devralanın yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olacağı; isterse davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürebileceği-
Dava açıldıktan sonra müddeabihin temliki halinde diğer taraf dilerse temlik edenle olan davasından vazgeçerek müddeabihi devralmış yeni malike karşı davaya devam edebileceği, dilerse vaat borçlusu olan davalıya karşı açmış olduğu davasını tazminata dönüştürebileceği-
Dava açıldıktan sonrada sınırlayıcı bir neden bulunmadığı takdirde dava konusu malın veya hakkın üçüncü kişilere devredilebilmesinin tasarruf serbestisi kuralının bir gereği, hak sahibi veya malik olmanın da doğal bir sonucu olduğu- Kendiliğinden (resen) gözetilmesi zorunlu olan usul kuralına göre mahkemece diğer yana seçimlik hakkı hatırlatılarak davaya hangi kişi hakkında devam edeceği sorulmalı ve sonucuna göre işlem yapılması gerektiği-
Çekişme konusu bağımsız bölümün dava dışı kişiye satış suretiyle temlik edildiğinden, yeni malike HMK'nun 125/2.maddesi uyarınca tebligat yapılması, davayı takip etmesi halinde,el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemleri bakımından karar verilmesi, etmezse HMK'nun 150. maddesinin uygulanması gerekeceği-