İ. sözleşmesinde açıkça davalı tarafından sadece ticari rehin verilebileceği, başkaca haciz konulamayacağı, konulacak hacizlerin kabul edilmeyeceği ifade edildiğine göre, davalının başka bir borcundan dolayı yapılan kambiyo senedine mahsus takip dolayısıyla davalıyla arasındaki inanç sözleşmesini bilen diğer davalı Bankası tarafından konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekeceği- Davanın tarafı olmayan üçüncü kişi veya kurumlar tarafından konulan haciz şerhleri ile tapu kaydında mevcut rehnin devamı sözleşme gereğince olduğundan bunların kaldırılmasının gerekmediği- Devredilen taşınmaz bakımından HMK. mad. 125. maddesi uyarınca usuli işlemlerin tamamlanması; diğer taşınmazlardaki haciz şerhlerinin kaldırılması isteği bakımından ise, davalı Banka lehine konulan haciz şerhlerinin kaldırılmasına, davada yer almayan şerh lehdarları yönünden ise reddine karar verilmesi gerektiği-
Takip konusu alacağın menfi tespit davasına ilişkin yargılama devam ederken temlik edildiği anlaşıldığından, mahkemece, HMK. mad. 125/f.1 doğrultusunda davacıya seçim hakkını hangi yönde kullanacağı sorularak yargılamaya devam edilmesi gerekeceği- HMK. m. 125/f.I, davacının, istersen devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam edebileceği, bu takdirde davacı davayı kazanırsa, dava konusunu devreden ve devralanın yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olacağı; isterse davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürebileceği-
Dava açıldıktan sonra müddeabihin temliki halinde diğer taraf dilerse temlik edenle olan davasından vazgeçerek müddeabihi devralmış yeni malike karşı davaya devam edebileceği, dilerse vaat borçlusu olan davalıya karşı açmış olduğu davasını tazminata dönüştürebileceği-
Dava açıldıktan sonrada sınırlayıcı bir neden bulunmadığı takdirde dava konusu malın veya hakkın üçüncü kişilere devredilebilmesinin tasarruf serbestisi kuralının bir gereği, hak sahibi veya malik olmanın da doğal bir sonucu olduğu- Kendiliğinden (resen) gözetilmesi zorunlu olan usul kuralına göre mahkemece diğer yana seçimlik hakkı hatırlatılarak davaya hangi kişi hakkında devam edeceği sorulmalı ve sonucuna göre işlem yapılması gerektiği-
Çekişme konusu bağımsız bölümün dava dışı kişiye satış suretiyle temlik edildiğinden, yeni malike HMK'nun 125/2.maddesi uyarınca tebligat yapılması, davayı takip etmesi halinde,el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemleri bakımından karar verilmesi, etmezse HMK'nun 150. maddesinin uygulanması gerekeceği-
Davacının eldeki davadan önce çekişme konusu taşınmazdaki 1 ve 5 numaralı bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile adına tescili için önceki malik aleyhine açtığı dava sırasında taşınmazların el değiştirmiş olması nedeniyle seçimlik hakkını açıkça tazminattan yana kullanarak, davasını önceki malike karşı tazminat davası olarak sürdürdüğü saptanarak, davanın reddine karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik olmadığı-
Davacının çekişme konusu 707 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki payını temlik ettiği gözetilerek, öncelikle 6100 sayılı HMK'nun 125. maddesindeki düzenleme uyarınca işlem yapılarak, yeni kayıt maliki Ata Madencilik Gıda İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine tebligat yapılması, davayı takip ederse işin esası bakımından karar verilmesi, etmezse HMK'nın 150. maddesinin uygulanması gerekeceği-
Çekişme konusu pay davalı şirket tarafından üçüncü kişiye satıldığına göre HMK. mad. 125'in öngördüğü usuli işlemlerin uygulanmasının gerektiği ve kendiliğinden gözetilmesi zorunlu bulunan bu usul kuralına göre, mahkemece davacıya seçimlik hakkı hatırlatılarak davayı ne şekilde sürdüreceğinin sorulması ve bu yöndeki usûli eksiklik giderildikten sonra işin esası bakımından bir karar verilmesi gerektiği-
Dava açıldıktan sonra da sınırlayıcı bir neden bulunmadığı takdirde, dava konusu malın veya hakkın üçüncü kişilere devredilebilmesi tasarruf serbestisi kuralının bir gereği, hak sahibi veya malik olmanın da doğal bir sonucu olduğu- Usul hukukumuzda da ayrık durumlar dışında dava konusu mal veya hakkın davanın devamı sırasında devredilebileceği-
Davalı ile dava dışı kişiler arasındaki sözleşmenin, tarafı olmayan ve yapılan inşaattan zarar gören davacı için hüküm ifade edemeyeceğinden; dava konusu taşınmazların tedavül kayıtlarının getirtilmesi, eski hale getirme bedelinin tahsili isteği yönünden taşınmazların davacı tarafından temlik edildiğinin belirlenmesi halinde HMK. mad. 125 uyarınca işlem yapılması halen davacı adına kayıtlı taşınmazlar ile ilgili eski hale getirme bedelinin tahsili isteği yönünden inceleme yapılması, bu parseller ile birlikte, davacı tarafından temlik edildiği belirlenen parseller hakkında da işin esasına girilerek soruşturmanın tamamlanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-