Avukat ve müvekkil arasındaki ilişkinin temeli “güven” unsuruna dayalı olup, davacı avukatların, davalı müvekkilleri ile arasında husumet bulunan dava dışı kardeşinin de vekilliğini üstlenmiş olmaları ve davalının bu durumu kabul etmediğini bildirmiş olmasına rağmen, davalının hasmı durumunda olan kardeşi ile vekalet ilişkisini sona erdirmemiş olmalarının, davalı müvekkilin avukatına olan güvenini sarsan, vekilin sadakat borcuna aykırı davrandığını gösteren bir husus olduğu ve davalının davacı avukatları haklı olarak azlettiğinin kabul edilmesi gerektiği-
Kira bedelinin tespiti istemli davada, taraf vekilleri için vekâlet ücretinin, eski kira bedeliyle tespiti istenen kira parası arasındaki fark esas alınarak, yani, çekişmeli olan kira miktarı göz önünde tutularak bunun hüküm altına alınan ve reddedilen bir yıllık miktarı üzerinden nispi tarifeye göre takdir edileceği, ancak bu miktarların, davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamayacağı-
Davacı, her ne kadar, davasında dava dışı avukatla imzaladığı sözleşmeye dayanarak bu sözleşmede kararlaştırılan ücretin tahsilini, yüzüğünü çalan davalıdan istemiş ise de, avukatlık sözleşmesinin altında davalının imzası olmadığı gibi davacının kamu davası niteliğinde olan ceza davasında kendisini vekil ile temsil ettirme zorunluluğu da olmadığı- Tek taraflı olarak düzenlenen avukatlık ücret sözleşmesinin davalıyı bağlamayacağı, davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkin açılan davada, taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi bulunmadığına göre , davacı avukat Avukatlık Kanununun 164/4 maddesi gereğince mahkemece hükmedilen dava değerinin %10-20’si oranında akdi vekalet ücreti ve yine aynı değer üzerinden karşı yan vekalet ücreti isteyebileceği, bu yön göz ardı edilerek yanlış değerlendirme ile takip edilen davada ıslah edilen değer üzerinden vekalet ücreti hesabı yapılmasının isabetsiz olduğu-
Avukatlık ücretine hükmedilirken, hukuki yardımın başladığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunu'nun ilgili hükümlerinin uygulanması gerektiği Hukuki yardımın ne zaman başladığı konusu ise değişken olup her işlemin özelliğine göre farklılık gösterebileceğinden, dava açılmış ise, davanın açıldığı, ya da tespitin yapıldığı tarih, müvekkil aleyhine dava açılmış ise cevap verme tarihi, ya da vekaletnamenin verilme tarihin hukuki yardımın başladığı tarih olarak esas alınması gerektiği- Değeri parayla ölçülebilen dava ve işlerde, hukuki yardımın başladığı tarihteki yürürlükte olan kanun hükümleri uygulanarak, hukuki yardımın yapıldığı tarih 2.5.2001 tarihinden önce ise asgari ücret tarifeleri, bu tarih ile 20.1.2004 tarihleri arasında hukuki yardım başlamışsa "yüzde beş" ile "onbeş", bu tarihten sonra ise, "yüzde onu" ile "yüzde yirmi arasındaki bir oran tatbik edileceği, değeri parayla ölçülemeyen davalarda ise avukatlık asgari ücret tarifeleri uygulanacağı- Taraflar arasında geçerli ücret sözleşmesi bulunmadığından, dayanak olan icra takibinin 18.01.2002 tarihinde başladığı ve aynı yıl itirazın iptali davası açıldığına göre davalı avukatın, bu tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunu hükümleri gereğince, yine bu tarihteki %5 - %15 oran arasında vekalet ücreti istemeye hak kazanmış olduğu, hesaplamada alt sınırın uygulanması gerektiğinin davacı lehine kazanılmış hak oluşturduğu dikkate alınarak mahkemece, icra dosyası yönünden tahsil edilen bedel üzerinden, dava dosyası yönünden müddeabih üzerinden alt sınır olan "%5" oranında vekalet ücreti hesaplanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, %10 -%20 oran arasından %10 oranı dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu-
Taraflar arasında vekalet ücreti olarak kararlaştırılan kazanılan bölüm için % 70 oranı geçersiz olduğu- Hukuki yardımın başladığı, tarihteki yürürlükte bulunan Avukatlık Yasası mad. 164/4'ün uygulanması gerektiğinden, taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi bulunmadığına göre davacı avukatın bu madde gereğince harcı yatırılmış dava değerinin %10-20’si oranında akdi vekalet ücreti ve yine aynı değer üzerinden karşı yan vekalet ücreti isteyebileceği-
Kiraya veren tarafından kiracı hakkında ödenmeyen kira bedellerinin ve cezai şartın tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemi-
Yoksun kalınan kira alacağı ile cezai şartın tahsiline ilişkin davanın kısmen reddine karar verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına reddedilen kısım üzerinden hesap edilecek nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği- Davada kabul ve reddedilen kısımların oranı doğrultusunda yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği-
