Mahkemece, verilen kesin sürede gider avansının yatırılmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesine rağmen, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetsiz olduğu-
Davalı vekilince dava konusu taşınmazın tapu kaydının davacıya devredildiğinin, ön inceleme duruşmasından önce dilekçe ile bildirildiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminata ilişkin uyuşmazlıkta, dava değeri üzerinden davacı lehine tarife hükümleriyle belirlenen ücretin yarısı oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Vekalet ücreti alacağına-
Avukatın da imzasının bulunduğu bir sulh sözleşmesi bulunmaması nedeniyle eldeki gerçek sulh miktarının tespit edildiğinden bahsedilemeyeceği bu nedenle avukat ile vekil edeni arasında yazılı bir avukatlık ücret sözleşmesi bulunmadığına göre vekalet ücretlerinin Avukatlık Kanunu'nun 164/4. maddesine göre belirlenmesi gerektiği ödenecek olan akdi vekalet ücretinin, iş mahkemesinde açılan dava için harçlandırılmış olan dava değerinin %10’u ile %20’si, icra dosyası için ise takibe konu edilen asıl alacağın %10’u ile %20’si arasındaki bir oran üzerinden mahkemece takdir edilerek, tespit edilerek tahsil edilmesi gerektiği - Hasma yüklenen vekalet ücretinin hesaplanmasında, iş mahkemesi dosyasında harçlandırılmış olan dava değerinin ve icra takibine konu edilen asıl alacağın esas alınması gerektiği- Sulh nedeniyle taraflar arasındaki vekalet ilişkisine dayalı avukatlık ücret alacağına ilişkin davada tarafların sulh olmaları halinde avukatın vekalet ücretinin, sulh olunan miktar belli değilse; gerçek sulh olunan miktar araştırılarak bulunacak miktar, sulh olunan miktar tespit edilemezse vekil ile vekil eden arasında varsa yazılı sözleşme , sözleşme yok ise Avukatlık Kanunu'nun 164/4. maddesi gereğince harcı ödenen dava değeri üzerinden hesaplanması gerektiği- Davanın sulh ile sonuçlanması halinde her iki taraf avukatlık ücretinin ödenmesinden müteselsilen sorumlu olacağı ve bu durumda avukatın hem akdi hem karşı yan vekalet ücretinin tamamına hak kazanacağı- Sulh olunan miktarı ispat etme külfetinin davacı avukatta olduğu-
Vekalet ücretinin belirlenmesinde taraflar arasında sözleşme olup olmadığına göre ayrım yapılması gerektiği, sözleşme var ise 1136 Sayılı Avukatlık Yasası'nın 164. maddesindeki sınırlamalar aşılmamak kaydıyla ücret hesaplanmalı, sözleşme yok ise hukuki yardımın başladığı tarihteki 1136 Sayılı Kanun'un 164/4. maddesindeki düzenlemenin dikkate alınması gerektiği- Ödenmeyen vekalet ücretinin tahsili istemine ilişkin açılan davada, taraflar arasında yazılı bir ücret sözleşmesinin bulunmadığı- Sözleşmenin bulunmaması durumunda davanın niteliğine bakılacağı, ceza davalarında avukatın hak ettiği vekalet ücreti kanuna bağlı tarifede maktu ücret olarak belirlendiğinden, tarifede belirlenen maktu ücret üzerinden avukatın hak ettiği vekelet ücretinin tespiti ile sonucuna göre hüküm tesisi gerektiği-
Davalı tarafından açılan kira bedelinin tenzili,sözleşmenin feshi,depozito alacağı ve tazminat istemine ilişkin davanın esastan reddine karar verilmiş olduğuna göre reddedilen dava değeri üzerinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Tarife gereğince davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkin açılan davada, taraflar arasında yazılı bir avukatlık ücret sözleşmesi bulunmadığından, avukata ödenmesi gereken vekalet ücretinin tespitinde, sözleşme ilişkisinin kurulduğu, avukatlık hizmetinin verildiği tapu iptal tescil davasına dair dava tarihi olan 30.5.2003 tarihi itibariyle yürürlükte olan 1136 Sayılı Yasanın, 2.5.2001 tarihinde 4667 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonraki, ancak 13.1.2004 tarihinde 5043 Sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önceki hükümlerinin esas alınması gerektiği- Vekalet görevinin ifa edildiği dava konusu, değeri para ile ölçülebilen işlerden olduğundan, mahkemece dava değerinin yüzde beşi ile onbeşi arasında takdir edilecek vekalet ücretinin ödetilmesine karar verilmesi gerekirken Avukatlık Kanununun 13.1.2004 tarihinde 5043 Sayılı yasa ile yapılan değişiklikten sonraki 164/4 maddesinde öngörülen müddeabihin %10'u ile %20'si arasındaki oranlarına göre vekalet ücretinin belirlenmiş olmasının isabetsiz olduğu- Vekalet ücreti talep edilen davada taşınmazların keşfen belirlenen değerleri üzerinden Avukatlık Kanunu'nun 164. Maddesine göre ücret takdir edilmişse de, söz konusu tapu iptal tescil davasında, harca esas dava değeri TL olarak gösterilmiş olup, peşin harç da bu miktar üzerinden yatırıldığı- 6.5.2008 tarihinde yapılan keşifte 303 parsel sayılı taşınmazın ... TL, 196 parsel sayılı taşınmazın da .. TL değerinde olduğu belirlenmişse de, taşınmazların keşfen belirlenen bu değerleri üzerinden harç tamamlatılmadığından, vekalet ücretinin, harcın yatırıldığı dava değeri üzerinden tespit ve tahsiline karar verilmesi gerektiği-
Dava, vekalet ücretinin tahsili istemine ilişkin olup, dava sulh ile sonuçlandığında, avukatın, müvekkilinden aralarındaki ücret sözleşmesinde kararlaştırılan miktarı isteyebileceği gibi davada sulh olunan miktara göre karşı tarafa yükletilen vekalet ücretini de isteyebileceği-
Yazılı veya sözlü bir sözleşmenin bulunmaması halinde, ödenmesi gereken vekalet ücreti miktarının, mahkemenin takdirine göre, dava değerinin %10'u ile %20'si arasında nispi (yüzde) olarak belirlenmesini öngören 1136 s. Avukatlık Kanununun 164/4. maddesinin kamulaştırma davaları yönünden uygulanmasının mümkün olmadığı, aksi halde, Kamulaştırma davaları yönünden vekalet ücretinin nispi (yüzde) olarak belirlenmesini yasaklayan ve cezai müeyyide öngören 2942 s. Kamulaştırma Kanunu'nun 31 (e) ve 33. maddelerine aykırılık olacağı, genel olarak benimsenen sözleşme serbestisinin, kamu yararı düşüncesiyle bu kanun hükümleriyle istinasi olarak sınırlandırılmış olduğu-
İcra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkin davanın reddedilen kısmı "1,71 Euro" (takip tarihi itibarıyla karşılığı 4,28 TL.) olup, bu miktar üzerinden davalı vekili lehine 500 TL vekalet ücreti takdirinin isabetsiz olduğu-