Müvekkilin ölümü halinde mirasçıların, ölüm tarihinde kesinleşen dosyalardan tam, kesinleşmeyenlerden sarf edilen emek ve mesaiye göre vekalet ücretinden müteselsilen sorumlu oldukları-
Taraflar arasındaki "Avukatlık ve Hukuk Danışmanlığı Ücret Sözleşmesi” başlıklı sözleşmesinin, sözleşme serbestisi ilkeleri çerçevesinde düzenlenen özel hukuk hükümlerine tabi olarak yapılmış olup taraflar açısından bağlayıcı olduğunun kabulü gerektiği- Mahkemece, avukatlık sözleşmesinin geçerli olduğu ve davacının bu sözleşmeye göre yapılan icra takiplerinden doğan avukatlık ücretini talep edebileceğinin kabulü ile sözleşme ilgili maddesi esas alınarak hesaplama yapılması gerektiği-
Vekalet sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline yönelik olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açılan davada, taraflar arasında yazılı vekalet ücret sözleşmesi bulunmadığı hususu dosya kapsamından anlaşılmakta olup bu hususun taraflar arasında da çekişmesiz olduğu- Avukatlık Kanunu'nun 164/4. maddesi dikkate alındığında, taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmaması ve davacının vekil sıfatıyla takip ettiği boşanma davasının konusu para ile ölçülemeyen dava niteliğinde bulunması sebebiyle akdi vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmesi zorunlu olduğu- Bu yön gözetilerek, davacının ancak hukuki yardımın başladığı tarihteki yürürlükte bulunan ve Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı tarafından hazırlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre maktu vekalet ücretini isteyebileceği kabul edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği-
İcra takibindeki vekalet ücreti alacağının tahsili için yürütülen alacak üzerine haciz konulmasına dair memurluk kararının iptaline ilişkin şikayet- Avukatlık ücreti alacağının haczedilmesine dair icra müdürlüğü kararının şikayet yoluyla iptali istemine ilişkin davada, 1136 Sayılı Avukatlık Yasası'nın 164/son maddesinde, dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinin avukata ait olacağı, bu hükmün vekil müvekkil arasında çıkacak ve iç ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlıkları düzenlemek amacıyla öngörüldüğü, ayrıca, bu ücretin, iş sahibinin borcu sebebiyle takas ve mahsup edilemeyeceği, haczedilemeyeceği hükme bağlanmış olmakla şikayetçi belediye başkanlığı lehine hükmedilen avukatlık ücretinin, onun borcundan dolayı haczedilemeyeceği-
Kira avansı olarak ödenen bedelin kiraya verenden tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin davada, davacı alacaklının, takip yapmakta haksız olsa da davanın niteliğine göre kötüniyetli olduğu kabul edilemeyeceğinden, davalı borçlunun kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği- İtirazın iptali davasının reddi halinde, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden kendisini davada vekille temsil ettiren davalı yararına nispi vekalet ücreti takdiri gerektiği-
Kira alacağının tahsili istemine ilişkin davada, reddedilen kısmı üzerinden kendisini davada vekille temsil ettiren davalılar yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Tahliye davasının reddine karar verildiğine göre 1 yıllık kira bedeli üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği-
Hukuki yardımın Avukatlık Kanunu'nun, 5043 s. K. ile yapılan 13.1.2004 tarihli değişiklikten sonra başlaması halinde, Avukatlık Kanunu'nun -5043 s. K. ile yapılan değişiklikten sonraki- 164/4. maddesine göre avukatın, değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde, asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla, emeğine göre müddeabihin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktarda; değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde ise avukatlık asgari ücret tarifesinde öngörülen maktu miktarlarda vekalet ücretini talep edebilieceği- Avukatlık ücreti, avukatın emeğinin karşılığı olup, değeri parayla ölçülebilen davalarda, ancak davanın kazanılması halinde müddeabihin %10'u ile %20'si arasındaki oranlarda; davanın kaybedilmesi halinde ise sadece AAÜT'nde öngörülen maktu oranlarda ücrete hak kazanılacağının kabul edilemeyeceği- Avukatlık ücretinin, işin niteliği, zorluk derecesi, işe harcanan zaman ve sarf edilen emek ve mesaiye göre Kanunda öngörülen oranlar dahilinde takdir edilmesi gerektiği- Azil tarihi itibariyle, derdest olan davalar yönünden avukatın, azille birlikte üzerine aldığı işi devam ettirip tamamlama olanağı kalmadığından, azilden sonra davanın müvekkil aleyhine sonuçlanmış olmasının, sadece maktu ücretin ödenmesini gerektirmeyeceği-
Kiralanan taşınmaz yargılama sırasında tahliye edildiğinden tahliye istemi konusuz kalmışsa da, delillerin toplanmasına ilişkin ara karar yerine getirildikten sonra kiralananın tahliye edilmiş olması nedeni ile dava açılmasına sebebiyet veren davalının nispi vekalet ücreti ile sorumlu tutulması gerektiği-
Kurum zararının tazmini istemine ilişkin dava kısmen kabul edildiğine göre; kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine reddedilen kısım üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği-