Davacı avukatın müvekkili olan icra takip dosyasında ve asliye ticaret mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında davacı vekili olarak temsil ettiği, davalının karşı yanla anlaşarak sulh olduğu ve davalının avukatı olan davacıyı azlettiği, taraflar arasında yazılı vekalet ücret sözleşmesi bulunmadığı anlaşılmakta olup davacı avukatın dava ve takip dosyasında harcı yatırılmış değerlerin %10-20'si oranında akdi vekalet ücreti de isteyebileceğinin kabulü gerektiği-
Yeni malikin ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkin davada, davacı yararına takdir edilecek vekalet ücretinin ve harcın, harca esas değer üzerinden hesaplanması gerekeceği-
Kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilen "itirazın kaldırılması" istemine ilişkin davada, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı şirket yararına maktu vekalet ücretinin takdir edilmesi gerektiği-
Vekalet ücretinin tahsili amacı ile açılan alacak davasında, taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi bulunmadığına göre , davacı avukat Avukatlık Kanununun 164/4 maddesi gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/34 esas sayılı dava dosyasında harca esas dava değeri üzerinden %10-20 oranına göre hesaplanacak talebe konu akdi vekalet ücretini isteyebileceği- Uygulamanın bu yönü göz ardı edilerek yanlış değerlendirme ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/34 esas sayılı dava dosyasına dair ücret talep edilemeyeceği gerekçesiyle bu kısma dair talebin reddi yönünde kurulan hükmün isabetsiz olduğu-
Taraflar arasında düzenlenen avukatlık sözleşmesinin hiç bir yerinde alacağın miktarı zikredilmemiş olduğundan, Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesinde tarif edilen şekilde "... ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı"na ilişkin düzenlemeden yararlanılacağı- Dayanak dava dosyasında harca esas değer gösterilmiş, dava sırasında ıslah yapılmadan evvel davacı asil tarafından sulh mahiyetinde davadan feragat edilmiş olduğu anlaşıldığından, davaya devam edilmesi halinde, davalının kazanabileceği farazi bir miktar hesaplatılarak bu miktar üzerinden avukatlık ücreti verilemeyeceği, mahkemece, dayanak davanın harca esas değeri esas alınarak Avukatlık Kanunu 164/4 ve 164/son maddeleri hükümlerine göre vekalet ücreti takdiri gerekeceği-
Taraflar arasında görülen, sözleşmedeki artış şartı uyarınca kira parası farkından kaynaklanan alacağın tahsili istemli davada, davanın kısmen kabul kısmen reddedilmiş olmasına göre, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin reddedilen değer üzerinden hesaplanarak alınmasına karar verilmesi gerektiği-
Depozite alacağının tahsili istemine ilişkin davada, davanın reddine karar verildiğine göre, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden kendisini davada vekille temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Tarife gereğince nispi vekalet ücreti takdiri gerekeceği-
Reddine karar verilen kira bedelinin tespiti istemli davada, davalı lehine "halen ödenmekte olan aylık kira parası ile davacı tarafından talep edilen aylık kira parası arasındaki farkın 12 aylık tutarı üzerinden" hesap edilecek vekalet ücretinin takdir edilmesi gerektiği-
Davacının davalı tarafın talimatına uygun olarak ücret alacağına konu davada gerekli avukatlık hizmetini vermiş olduğu ve taraflar arasında yazılı bir ücret sözleşmesinin bulunmadığı gözetilerek Avukatlık Kanununun 164/4 maddesi hükümleri gereğince yapılacak hesaplama sonucuna uygun karar verilmesi gerektiği-
Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar lehine ise, her ret sebebi için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmolunacağı, dava konusu olayda ise davalılar arasında müteselsil sorumluluk olgusu söz konusu olmadığı gibi, davacı da istirdadını talep ettiği 120.000 TL kira parasının davalılardan 1 / 2 olan payları oranında tahsilini talep etmiş olduğundan, dava aynı ret sebebine dayanılarak ret edildiğinden mahkemece her bir davalı yararına payları oranında, başka bir anlatımla 60.000 TL üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi gerekeceği-