Yapılan inceleme borçlunun borca itirazının esası ile ilgili olmadığından İİK.nun 150/a maddesi göndermesi ile uygulanan İİK.nun 68/son maddesinin koşullarının oluşmayacağı-
“İİK’nun 68/b maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesinin, Anayasa’nın 2,10,11 ve 48. maddelerine aykırı olmadığına” dair Anayasa Mahkemesi kararı-
Banka kredi sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda kredi alacağı için hesabın işlediği süreçte, hesabın kat edilip, usulünce borçluya tebliğ edildiği tarihe ve ödeme için varsa tanılan sürenin sonuna kadar olan dönem içinde sözleşme hükümlerine göre hesaplanacak ”akti faiz” in alacaklı banka tarafından borçludan talep edilebileceği; hesabın kat edilip bu hususun uygun bir şekilde borçluya bildirilmesinden sonra ise temerrüt faizinin işlemeye başlayacağı-
“Kredi hesabının kesilmesine” ya da “borcun ödenmesine” ilişkin ihtarnamelerin, İİK. nun 68/I maddesinde sayılan belgelerden olduğu-
İcra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde “ihtarname (hesap kat ihtarı) tebliğ işleminin usulsüzlüğüne” yönelik bir iddiada bulunulmamış olması halinde daha sonra borçlu tarafından icra mahkemesinde “tebliğ işleminin usulsüzlüğü” ileri sürülemeyeceği gibi mahkemece de re’sen ihtarname tebliğ işleminin usulsüzlüğüne karar verilemeyeceği-
İİK.nun 68 b/III maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken aynı kanunun İİK. 68/son maddesi gereğince itirazın kaldırılmasına karar verilen “asıl alacak” üzerinden, talebi olan alacaklı yararına %40’ dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerekeceği-
Borçlu (lar) tarafından 1 aylık süre içinde itiraz edilmemiş olan “hesap özetleri” (hesap kat ihtarları) nın –İİK. 68 b/III uyarınca- aynı kanunun 68. maddesinde yazılı belge niteliğini kazanmış olacağı; böylece hesap kat ihtarında yazılı olan “asıl alacak miktarı” ve “talep edilen faiz oranı” nın kesinleşmiş olacağı; icra mahkemesince sözleşmedeki imzanın borçluya ait olup olmadığı yönünde imza incelemesi yapılamayacağı-