Dava ve birleştirilerek görülen dava, vekaletnamenin hile ile alındığı ve kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali-tescil isteği-
Kadastro tutanağının edinme sebebinden de anlaşıldığı üzere dava konusu yer imar ve ihyaya muhtaç yerlerden olduğundan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 17.maddesinde öngörülen imar ve ihyanın olumlu ve olumsuz koşullarının araştırılıp belirlenmesinin zorunlu olduğu-
Dava konusu taşınmazlar ortak miras bırakandan kaldığına ve miras bırakan ölmüş olduğuna göre, terekesi elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olup; dava, mirasçılar arasında açılıp yürütülen bir dava olup, tüm mirasçılar adına iptal ve tescile karar verilmesi istenmiş olsa bile, mirasçılardan birinin başka mirasçılar adına iptal ve tescil isteğinde bulunması mümkün olmadığından; davacının talebinin kendi miras payı oranında iptal ve tescil olarak kabulü gerekeceği-
Elbirliği mülkiyetine tabi taşınmaz üzerindeki taşınmazlar üzerindeki işlemler için oybirliği aranacağından, davacının terekeye dahil taşınmaz için tek başına üçüncü kişilere karşı dava açma sıfat ve ehliyeti bulunmaması sebebiyle kendi adına tescil istemi ile açtığı davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Elbirliği mülkiyetinde tereke üzerinde bir veya birkaç mirasçının sürdürdüğü zilyetlik tüm mirasçılar adına sürdürülmüş sayılacağından terekeye dahil parsel yönünden davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesinin gerekeceği-
Miras bırakanın, dava dışı mirasçılarının bulunduğu gözetilerek; davada yer almayan mirasçıların olurlarının alınması ya da terekeye TMK.'nun 640. maddesi uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile yargılamanın sürdürülmesi gerekirken, davanın görülebilirlik koşulu gözardı edilerek esas hakkında hüküm kurulmasının hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
Ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı terekeye iade isteği ile açılan tapu iptal ve tescil davalarında öncelikle iştirakin sağlanması zorunluluğunun gözetilmesi, davaya katılmayan mirasçıların olurunun alınması yada miras şirketine Medeni Kanunun 640. mad. uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi, böylelikle davanın görülebilirlik koşulunun yerine getirilmesi, daha sonra murisin temlik tarihi itibariyle ehliyetli olup olmadığının saptanması bakımından Adli Tıp Kurumundan rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak ve muris adına tescil istemi ile açılan tapu iptal ve tescil davasıdır. Terekeye iade istemli dava açılmış olmasına rağmen davada tüm mirasçılar yer almamıştır. Dava konusu elbirliği mülkiyete konu olup tüm mirasçıların davaya katılımı sağlanıp taraf teşkil sağlandıktan sonra işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesinin hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
TMK'nun 701 ve 702. maddeleri gereğince davacının tek başına 3. kişilere karşı aktif dava açma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiği, davacı taraf kadastrodan önceki hukuki nedene dayandığı, ancak taşınmazların dip muris olan hangi şahıstan geldiğinin açıklanamadığı, bu nedenle söz konusu parsellerin kadastro öncesi elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi bulunup bulunmadığı, tüm kayıt malikleri ile ölenlerin mirasçılarının aynı dip murisin mirasçıları arasında yer alıp almadıkları, Mahkemece belirlenmediğinden, davanın sonuçlanması bakımından şu aşamada olayı nitelendirme yapma olanağının bulunmadığı-