Dosya ile ilgili karar verildikten sonra imar barışı olarak da nitelendirilen 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesine göre kaçak yapılarla ilgili bir düzenlemeye gidilmişse de, dosyadaki yazılardan ve davalı beyanlarından da anlaşılacağı üzere İmar barışı olarak da nitelendirilen 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi gereğince ruhsata ve imara aykırılıkların giderilmesi konusunda davalı tarafça müracaat yapıldığına göre mahkemece anılan mevzuat uyarınca yapılan müracaatın sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Davanın kabulü ile sözleşmenin feshine karar verilmiş ise de davalı yüklenici vekilinin vermiş olduğu dilekçesinde İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. madde gereği imar barışı kapsamında İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne başvurarak yapı kayıt belgesi almış olduğu ve bir suretini dilekçe ekinde sunduğu dosya kapsamından anlaşıldığından, imar barışı olarak da nitelendirilen 7143 Sayılı Kanun'un 16. maddesi gereğince ruhsata ve imara aykırılıkların giderilmesi konusunda davalı tarafından müracaat yapıldığına göre mahkemece anılan mevzuat uyarınca yapılan müracaatın sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Mahkemenin, sözleşmenin süresinde yerine getirilmediğinden bahisle feshine karar vermiş olmasına rağmen son malikin iyi niyetli olduğu gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebini reddettiği davada, yüklenicinin arsada herhangi bir inşaat yapmadığı ve arsa mahiyetinde verilen tapunun henüz maliki olmadığı, tapu kaydında 1/2 hissenin yükleniciye devri sırasında "Kat karşılığı temlik" ibaresi bulunduğu ve bu şerhin üçüncü kişilerin iyiniyetini ortadan kaldıracağı, tapuda malikler arasındaki devirlerin geçiş tarihleri de göz önüne alındığında iyi niyetten bahsetmenin mümkün olmayacağı, bu sebeple tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekeceği-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeli istemine ilişkin davada, davalı yüklenicinin teslimle ilgili savunması üzerinde durularak, dava konusu bağımsız bölümlerin satılıp satılmadığı, kiraya verilip verilmediği, resmi makamlardan elektrik, su ve doğalgaz aboneliklerinin sorulup bağımsız bölümlerin arsa sahibine fiilen teslim edildiği tarihler saptanarak ve ilgili belediyeden kaynaklı bir gecikmenin bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Gayrimenkul takasına ilişkin sözleşme resmi şekle tabi olduğundan, şekil şartına uyulmadan yapılan takas işleminin geçersiz olduğu ancak takasın varlığının her iki tarafça da kabul edilmesi halinde, niza takas bedeli yönünden çıktığından, resmi şekle uyulmadan yapılan takas işlemi nedeniyle, davalı tarafın kabul ederek davacı yana ödediği bedel dışında kalan takas bedeline hükmedilmesinin hatalı olduğu- Birleşen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece, dava konusu taşınmaz mahallinde yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi icra edilerek, birleşen davada davacı taleplerini de karşılayacak şekilde rapor tanzim edilmesi gerektiği-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı fazla bağımsız bölüm inşaası nedeniyle tazminat istemine ilişkin davada mahkemece bilirkişi raporları arasındaki çelişkiyi gideren, sözleşme ve eki kroki ile mimari proje arasındaki durumla davalı yanın sözleşmede kararlaştırılmayan fazla kazanımının olup olmadığı hususlarını tespit eden yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiği-
Arsa sahibinin sözleşme dışında ilave iş yapılması için yükleniciye fazladan para ödediği sabit olmakla, sözleşme dışında yapılan imalat bedelinin yüklenici tarafından talep edilebileceğinin kabulü gerektiği-Bilirkişi tarafından arsa sahibine ait bağımsız bölümlerde yapılan ilave işler tespit edilirken ilave işin sözleşmede kararlaştırılan şartlara göre belirlenmesi ve imalatın yapıldığı tarihteki rayiç değeri esas alınarak hesap yapılması gerektiği-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemine ilişkin davada, temyiz aşamasında davalı vekili tarafından dilekçe ekinde tüm tarafların katılımı ile dava tarihinden önce düzenlendiği anlaşılan fesihnamenin sunulduğu, bu durumda davacının dava açmakta hukuki menfaati olmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemli davanın 6502 Sayılı Yasa kapsamında olmadığı- Tüketici mahkemesinin göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı gecikme tazminatı istemi- Gecikme tazminatının kural olarak sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihinden, eserin eksiksiz ve ayıpsız olarak sözleşmeye uygun biçimde teslim edildiği tarihe kadar ya da iş sahibinin teslimden önce bağımsız bölümü fiilen kullanmaya başladığı veya üçüncü kişiye kiraya verdiği ya da sattığı tarihe kadar istenebileceği- Mahkemece, davacı arsa sahibine düşen bağımsız bölümlerin her biri için ayrı ayrı; teslim, fiilen kullanma, kiraya verme yahut satış hallerinin varlığı araştırılıp, bu durumların tespit edilmeleri halinde ilgili bağımsız bölümler yönünden gecikme tazminatına ancak sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihi ile bunların gerçekleştiği tarih arasındaki süre için hükmedilmesi, bahsi geçen hallerin bulunmaması durumunda ise, dava tarihi dikkate alınarak hesap yapılması ve hüküm kurulurken kazanılmış hakların da gözetilmesi gerektiği-