Tapu İptali ve Tescil davasında verilen kararın kesinleşmesinden sonra davacı Orman İdaresi vekili tarafından hükmün tavzihinin / tashihinin talep edilmesi-
Her ne kadar hükümde yargılama gideri ve vekâlet ücretine davalılar aleyhine hükmedilmişse de, hangi davalının hangi oranda sorumlu olacağına veya müteselsilen mi sorumlu olduklarına ilişkin bir açıklama bulunmadığından infazda tereddüt oluşturacak nitelikte olup icra kabiliyeti olmadığı ve bu nedenle davacının tavzih talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Alacaklının İİK’nin 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebi (Asıl-birleşen dava)- Somut uyuşmazlıkta, hükmüne uyulan bozma ilamında, asıl ve birleşen dava ile ilgili ayrı ayrı karar verilmesi gerektiği belirtilmiş, ancak mahkemece tefhim edilen kısa kararda birleşen dava ile ilgili sehven hüküm kurulmadığı belirtilerek HMK‘nin 305. maddesine atıf yapılarak sadece asıl dava hakkında karar vermekle yetinilmiş ve hüküm muğlak bırakılmış olduğundan, hükmün bu hali ile infaza uygun olmadığı, mahkemece asıl ve birleşen davalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği, HMK'nin 297/2. maddesi gereğince sadece asıl davaya ilişkin hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu-
Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin 2012 yılı Eczane Protokolünün 5.3.10 nci, 5.3.6 ncı maddesi, 5.3.14 üncü maddeleri uyarınca uygulanan cezai şart ve reçete bedelinin tahsili, uyarma ve sözleşmenin feshi, işlemlerinin iptali istemine ilişkin davada verilen hükmün tavzihe konu olup olmayacağı-
Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların, tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği- Hakim hükmü verdikten ve davadan elini çektinden sonra temyiz edilerek hüküm bozulmadıkça o davaya yeniden bakamayacağı ve verilen hükmü değiştiremeyeceği- Hakimin; tavzih veya tashih yolu ile hükümde unuttuğu esasa ilişkin talepler hakkında karar verip bunu hükmüne ekleyemeyeceği- Somut olayda davalının itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince hükmün tamamen değiştirilmesinin bozma sebebi olduğu-
Ek bilirkişi raporunun dosyada bulunmadığının anlaşıldığı, ek bilirkişi raporunun sisteme işlenilmediği, sadece koordinatör hakeme e-mail yoluyla gönderildiği ve öylece kaldığının anlaşıldığı, dolayısıyla davacının maaş bordrosundaki gelirlerine göre hesaplanan tazminata hükmedilmesi gerekirken bununla ilgili ek bilirkişi raporu dava dosyasında bulunmadığından, sehven asgari ücrete göre hesaplanan bakiye tazminata hükmedilmesinin isabetli olmadığı-
Davacı vekilinin hükümde faiz süresinin “aylık” olarak belirtilmesine yönelik talebinin hükmün tamamlanması istemine ilişkin olduğu- Somut uyuşmazlıkta, tamamlanması gereken bir karar söz konusu olduğundan davacı vekilinin talebinin kabul edilmesi gerektiği-
