Ecrimisil davasında, davacı tarafından taşınmazdan daha yüksek gelir elde edeceğini iddia ve ispat edilemedğine göre, davalılar tarafından sunulan aynı taşınmazlarla ilgili kira sözleşmeleri emsal alınarak, her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre hükme bağlanacağı ilkesi gereğince, 28.04.2009 tarihinde açılan davada, 2009 yılı için bu tarihe kadar olan kısım için hesaplanacak ecrimisile hükmedilmesi gerekeceği-
Ecrimisil alacağına karar verilirken kdv. ilave edilmemeli, faizin toplam ecrimisil üzerinden değil belirlenen dönem sonları itibarıyla hüküm altına alınmasının gerekeceği-
Daha önce ortaklığın giderilmesi davası açılmışsa dava dilekçesinin tebliği tarihinde intifadan men koşulunun gerçekleşmiş olacağı-
Muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil kararı verilen taşınmazla ilgili ecrimisil istenebileceği-
Uyuşmazlığın genel hükümler dairesinde çözümlenmesinin mümkün olmadığı, eskiden olduğu gibi ecrimisil istenebilmesi için artık Hazine‘nin mahkemeye başvurup karar alması gerekmediği, aksine kendisinin bir idari işlemle ecrimisili tahakkuk ettirdiği, buna karşı çıkmak isteyen mükellefin diğer idari işlemlerde ve vergi tahakkuklarında olduğu gibi idari yargıya başvurması gerektiği ve son olarak da, devletin mükellefe tebliğ ettiği alacağına dair ihbarnamenin iptalinin hiç bir zaman adliye mahkemesinin görev alanı içinde bulunmadığı hususları dikkate alınarak uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı mercii olduğu sonucuna varılmasının gerekeceği-
Hukuken geçersiz sözleşmeler, haksız iktisap kuralları uyarınca tasfiye edilirken, denkleştirici adalet kuralı ve hakkaniyet gözetilerek, sözleşme tarihinde satış bedeli olarak verilen paranın taşınmazın iadesinin talep edildiği dava tarihi itibariyle enflasyon, tüketici eşya fiyat endeksi, altın ve döviz kurlarındaki artışlar, memur maaş ve işçi ücretlerindeki artışlar gibi çeşitli ekonomik etkenlerin ortalamaları alınmak sureti ile uyarlama sonucu ulaşacağı alım gücü, yukarıda belirtilen ilke ve esaslar dikkate alınarak ve bu konuda uzman bilirkişi veya konusunda uzman mali müşavir veya muhasebeci, bankacı ve hukukçudan oluşan üç kişilik bilirkişi kurulundan, gerekçeli denetime elverişli rapor alınarak belirlenmeli, bu yolla belirlenen paranın reel değerinin alıkoymada (hapis hakkında) hükme esas alınmasının gerekeceği-
Dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi isteği bakımından çekişmeli taşınmazla ilgili olarak davacı tarafından bir değer belirtilmediği gözetilmek suretiyle, davacıya çekişme konusu taşınmaz malın değerinin sorularak açıklattırılması, değere itiraz edilmesi halinde keşfen değerin saptanması, belirlenecek değer üzerinden nispi tarifeye göre harcın tamamlatılması gerekeceği-
Muris muvazaası iddiasıyla açılan davaya konu taşınmazları iyiniyetle iktisap etmiş olan üçüncü kişiye karşı açılan davanın reddi gerekeceği- Gizli bağış nedeniyle iptal ve tescilin söz konusu olamayacağı durumlarda terditli istek olan tenkis hükümlerine göre değerlendirme yapılmasının gerekeceği-
Kendisine taşınmaz mal teslim edilmemiş ve edilmeyecek olan, bu itibarla da zilyet olma imkânı bulunmayan, alacak hakkına üçüncü kişilerce elatılmış bulunan kiracı davacı, uğradığını ileri sürdüğü zarara katlanmak ya da kiralayana karşı kiralananın teslim edilmemesinden doğan zararlarının tazmin edilmesini istemek zorunda olduğu- Ölümle intifa hakkı son bulduğundan, o tarihten itibaren ecrimisil istenebileceği-
Onayın geri alınmasından sonra davalının dava konusu taşınmazı kullanımının haklı bir nedene dayanmadığı, davalının bu suretle fuzuli şagil konumuna düştüğü tartışmasız olup, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği-