Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yapılan binada oturanlar aleyhine açılmış elatmanın önlenmesi ve ecrimisile hükmedilmesi istemi olup; bütün davalıların henüz tamamlanmamış daireleri (kayıtla bir ilgileri olmadığı halde) işgal ettikleri anlaşıldığından iki davalı hakkındaki red kararının yerinde olmadığı-
E.tma olgusu haksız eylem olduğundan devam ettiği müddetçe her zaman dava konusu yapılabileceği-
İhtarnamenin tebliği tarihinden itibaren ecrimisile hükmedilemeyeceği-
Davalının, taşınmazı bizzat kullanmasının objektif değerini ödemeye mahkum edilmesi gerekeceği, o kadar ki, haksız olarak kullanılan taşınmazın ekonomik tahsis amacı itibariyle gelir elde etmeye örgütlenmemiş olmasının dahi sonuca etkili görülmemesi gerekeceği, öyleyse, dava konusu taşınmaz kullandırma borcu yükleyen bir sözleşmeye konu olacak şekilde ekonomik özgülenme amacı değiştirilseydi ne ölçüde gelir getirebilirdi, ne kadar bir kullanma karşılığı sonucunda davalının kullanmasına terk edilirdi hususlarının araştırılması gerekeceği-
Müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasında çekişmeli taşınmazın değeri keşten saptanıp bu değer ile hüküm altına alınan ecrimisil miktarının toplamı üzerinden harca hükmedilmesinin gerekeceği-
Ecrimisile ilişkin davalarda her dönem için tahakkuk eden ecrimisile dönem sonu (ya da yıl sonundan) itibaren işleyecek kademeli faize hükmedilmesinin gerekeceği-
Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi hükmü uyarınca bu yasadan doğan anlaşmazlıkların -değerine bakılmaksızın- Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğinden kat irtifaklı taşınmazın ortak yerine elatmanın önlenmesi davasına Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmasının gerekeceği-
Her ne kadar kira sözleşmesi hiçbir şekil şartına bağlı olmaksızın tekevvün ederse de, bu sözleşmenin varlığının ispatı yine Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun koyduğu kurallara tabi olacağı-
Murisin, mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla yaptığı muvazaaya dayalı devir ve temlikler geçersiz olduğundan, davaya konu taşınmazları o şekilde iktisap eden davalının, bu taşınmazları işgali iyi niyetli sayılamaz ve dolayısıyla kendisinden mal kaçırılan mirasçı davacı, murisin ölüm tarihinden başlayarak dava tarihine kadar geçen süre için ecrimisil isteyebileceği-