Davalının taşınmazda kiracı sıfatı ile zilyet bulunduğu, fuzuli şagil olmadığı bu nedenle ecrimisil talep edilemeyeceği gözönünde bulundurularak hüküm kurulması gerekeceği-
Ecrimisil malikin malik olmayan zilyetten isteyebileceği bir haksız fiil tazminatı olduğu, davacının, taşınmazı satın aldıktan sonra davalının iyiniyetli sayılamayacağı-
Dava açılırken davacı tarafça ödenmesi gereken maktu başvuru harcı ile peşin nispi karar ve ilam harcının mahkeme veznesine yatırılmadığının anlaşıldığı durumda, mahkemece, dava açılırken usulünce yatırılmış yargı harcı olmadan yargılamaya devamla hüküm kurulmuş olmasının doğru olmayacağı-
Yasal düzenlemeler gözardı edilerek harç yatırılmadan açılan davanın eksiklik giderilmeden sonuçlandırılması doğru görülmeyeceğinden, mahkemece yapılacak iş; davacı kayyımı anılan yargı harçlarını ödemesi konusunda, yöntemince önel verilerek sonucuna göre bir karar vermek olacağı-.
E.tmanın önlenmesi davalarında ecrimisil de istenilmişse, haksız işgalcinin mülkiyet sahibine ödemekle yükümlü bulunduğu en azı kira geliri, en fazlası mahrum kalınan kâr olan haksız işgal tazminatı niteliğindeki ecrimisil bölünebilir nitelik taşıdığından terekedeki ortaklığı oluşturan her bir ortağın kendi payı oranında ecrimisil isteyebileceği-
El atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında; davalının taşkın yapısının bulunduğu parselin belirlenerek, dava dışı malikleri varsa, onların da davada yer almalarının sağlanması gerekeceği, kabule göre de her bir davalı hakkında istek gözetilmek suretiyle talep edilen dönemler itibariyle ecrimisilin belirlenmesi ve hükmedilecek ecrimisile dönem sonlarından itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekeceği-
Davaya konu edilmeyen, ayrı bir davanın konusunu teşkil edecek nitelikte davadan sonraki dönemi kapsar biçimde belirlenen ecrimisile yönelik ıslah talebinin kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-