Kocanın, kendi borcu için, karısına ait taşınmaz üzerinde, karısının vekili olarak ipotek kurmasının sulh hakiminin onayı bulunmadıkça geçerli olmayacağı, bu geçerlik koşulunun, MK.2’deki «iyiniyet kuralı» ile gözardı edilemeyeceği–
Yapıldığı tarihten üç yıl sonra «kira sözleşmesinin şeklen geçersiz olduğu»nun ileri sürülmesinin, «iyiniyet kuralları» (MK.2) ile bağdaş-mayacağı–
Kira sözleşmesinde kiracı tarafından kiralayana verileceği öngörülen «nakdi teminat»ın, «banka teminat mektubuna» çevrilmesine iliş-kin davada hakimin, MK.2’deki iyiniyet kuralları çerçevesinde «davacının isteminin kabulü» doğrultusunda karar vermesi gerekeceği–
Ön mirasçının, murisin vasiyetnamesi ile amaçladığı hususların gerçekleşmesini tamamen ortadan kaldıracak nitelikte temliki tasarruflarda bulunmasının, iyiniyetli bir davranış olarak nitelendirilemeyeceği ve bu durumda namzet mirasçının MK.2’ye göre hak arayabileceği–
Davacı müşteride (sigortalıda) güven uyandırıp, onun hakem bilirkişi yoluna başvurmasını sağlayan, hakem-bilirkişi raporunun alınmasından sonra da raporda öngörülen tazminatı ödemeyerek sigortalıyı dava yoluna başvurmak zorunda bırakan ve açılan davada da zaman aşımı def’inde bulunan davalı sigorta şirketinin bu davranışının dürüstlük kurallarına (MK.2) aykırı olacağı–
Her davanın olduğu gibi, “geçit hakkı tanınmasına”na ilişkin dava-nın da dinlenebilmesi için, davacının bu davayı açmakta hukuki yara-rının bulunması gerektiği, bilirkişi raporuna göre 320.000 TL lik bir yarar için 1.180.000 TL lik zarara (davalıya tazminat ödemeye) mecbur kalacak olan davanın böyle bir davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığının kabulü gerekeceği-
Asıl kredi borçlusu hakkında yaptığı ipotekli takipte borçlusundan taahhüt alan ve borcunu taksitle tahsil etmekte olan alacaklının ayrıca kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil durumunda olan kişiye karşı açtığı haciz yolu ile takibe bu kişinin itiraz etmesi üzerine, sırf inkar tazminatı alabilmek amaciyle itirazın iptali davası açmasının, «hakkın kötüye kullanılması» sayılacağı–
Yıllarca karşılıklı edimlerini yerine getirerek birbirlerine güven veren tarafların, daha sonra şekil eksikliğini –MK. 405/6’daki sulh haki-minin onayının bulunmamasını– ileri sürerek “kira sözleşmesinin geçersizliğini” bildirmelerinin “objetif iyiniyet kuralları” (MK.2) ile bağdaş-mayacağı–
Aralarında geçimsizlik (hatta boşanma davası) bulunan eşlerden kocanın, eşine zarar vermek, onu güç durumda bırakmak kasdıyla vereceği tahliye taahhüdünün “dürüstlük kuralı"na (MK.2) aykırı olması nedeniyle geçersiz olacağı -
Taşınmazın iki paydaşından birisinin, diğer paydaşın ölü olduğunu ve mirasçılarının kimler olduğunun bilmesine (bilmesi gerekmesine) rağmen, bunları gizleyerek açtığı ortaklığın giderilmesi davası sonucunda -ilanen tebligat yaptırarak- taşınmazı ihalede satın almasının MK.2’ye aykırı olacağı–