İyiniyetin var olup olmadığının 3.11.1980 tarih, 2/3 sayılı ve 4.11.1985 tarih 2/7 sayılı İçt.Bir.K. uyarınca; her olayın özelliğine göre değerlendirilmesi gerekeceği- Taraflar taşınmaz üzerindeki takyidatlardan davalı payına düşen miktarın bulunması ve bunun satış bedelinden indirilmesini kabul ettiğinden, mahkemece, taşınmaz üzerindeki ipotek haciz ve benzeri takyidatlar dolayısıyle davalı payına düşen miktar, gerekiyorsa bilirkişi aracılığıyla tesbit edilerek, bunun davalının borcundan indirilmesi gerektiği
Tapulu taşınmazların satışlarının ancak resmi şekilde yapılmaları halinde geçerli olacağından, MK. 2’deki «iyiniyet» (dürüstlük kuralı)ndan bahisle, harici ve/veya sözlü satışa geçerlik tanınamayacağı-
Tapuda pay satışı şeklinde görülen işlemden yararlanarak davacının şuf'a davasını açması MK.nun 2. maddesi uyarınca objektif iyiniyet kurallarıyla bağdaşmayacağı-
Adi ortaklıkta sermaye payı olarak taşınmaz mülkiyetinin geçirilmesinin borçlanıldığı durumlarda, bu borçlanmanın hüküm ifade edebilmesinin ve geçerliliğinin, ortaklık sözleşmesinin MK. 706 uyarınca resmi şekilde yapılmış olmasına bağlı olduğu-
Mütevali (devam eden) tahliye taahhütlerinin -kiralayanın kötüniyeti belgelendirilmedikçe- geçerli olduğu (kira sözleşmesinin her yenilenişinde kiracının vereceği tahliye taahhüdünün geçerli olduğu) bu durumda MK.2 hükmünün uygulama alanı bulmayacağı–
Tüm deliller toplandıktan, taraflar iddia ve savunmalarını yasanın öngördüğü biçimde yaptıktan sonra, sadece “yetki itirazı” yerinde bulunarak hükmün bozulmasının, objektif iyiniyet kuralı ile bağdaşmayacağı–
Sahip olduğu tapulu taşınmazını imar parselasyonu işlemini yapmadan çok önce haricen bölerek çeşitli kişilere resmi senetlerle satan, alıcılara mülkiyetin devredileceği güvencesini veren kişinin, daha sonra “sözleşmenin geçersizliği”ni öne sürmesinin, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde sayılacağı–
Meriyetteki banka teminat mektupları bedelinin garanti veren banka nezdindeki bir hesapta depo edilmesi kararının nizalı bir alacağın tahsiline yönelik olmayıp bir tedbir niteliği taşıdığı, ilam harcının ve avukatlık ücretinin maktuen tayininin gerekmekte olduğu-
Haricen sattığı taşınmaz için, para tahsil ettikten sonra; taşınmazı teslim etmeyen ve tahsil ettiği paraya karşılık alıcının uğradığı zararı da kapsayacak şekilde çek veren davacının, çekteki tazminat bedeli için sonradan açtığı olumsuz tesbit davasının (davacının hareketi objektif iyiniyet kuralarına aykırı olduğu için) reddine karar verilmesi gerekeceği–
MK. 599 uyarınca, mirasın açılması ile birlikte terekeye dahil hak ve alacakların ve malların tümünün mirasçılara geçişinin, MK. 705 hükmüne ayrık bir durum (istisna) teşkil ettiği-