Önalım davasına konu payın ilişkin bulunduğu taşınmaz paydaşlarca özel olarak kendi aralarında taksim edilip her bir paydaş belirli bir kısmı kullanırken, bunlardan biri kendisinin kullandığı yeri ve bu yere tekabül eden payı bir üçüncü şahsa satarsa, zamanında bu yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda yapılan satış sebebiyle önalım hakkını kullanmasının dürüstlük kuralı (TMK. mad. 2) ile bağdaşmayacağı-
Vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteği-
Taraflar arasındaki tespit davası-
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası-
Üyeliği devreden ile kooperatif arasında hale devam eden ceza ve hukuk davalarının varlığı dosya kapsamı ile sabit olduğundan kooperatif lehine karar çıkması halinde üyenin payından bu zararın tazmini gerekeceğinden bu olanağın kullanılmasını teminen kooperatifin bir önlem olarak üyenin payının devrini engelleme hakkı bulunduğu-
E.tmanın önlenmesi, ecrimisile ilişkin davaya konu taşınmazda tüm paydaşları bağlayan fiili kullanım biçiminin oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa çekişmeli bölümün kim veya kimlerin paylarına isabet ettiği, oluşmamışsa davacının kullanabileceği yer bulunup bulunmadığı kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması, tanık dahil tüm delillerin toplanması, yerinde uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılarak kimin nereyi kullandığının belirlenip krokiye yansıtılması, özellikle; davacının payına karşılık taşınmazda kullandığı yer bulunup bulunmadığı, davalının çekişmeli dükkanı paydaş olan oğluna teban kullanıp kullanmadığı hususları üzerinde de durularak, bir karar verilmesi gerektiği-
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin iptali ve istirdat davasında mahkemece "davalıların köyde arazilerinin bulunduğu ve bu arazilerini kullandıkları bu nedenle üyelik sıfatını kaybettiklerinin söylenemeyeceği, üyelik koşullarının yitirilmesi halinde üyeliğin kendiliğinden sona ermeyeceği, üyelikten çıkarma konusunun görüşülerek reddedildiği genel kurulun 7. maddesinin iptali için dava açılmadığı, üyeliğin iptali istemiyle dava açılamayacağı, üyeliğin devam etmesi nedeniyle pay dağıtılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesinin isabetli olduğu-
Kötü niyet iddiasının 14.2.1951 gün ve 17/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de kendiliğinden nazara alınması gerekeceği-
Vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tazminat isteği-
Davacının, kira parasını kendi kiralayanı olan dava dışı derneğin banka hesabına yatırdığı, derneğin ise Belediye veznesine ödeme yaptığı, kira parasının ödenmemesi sebebiyle davalı Belediye tarafından dava dışı dernek aleyhine icra takibine girişildiği, davalı ile ( dava dışı olan 1. kiracı ) dernek arasında kiranın devri söz konusu olmadığı gibi, "taşınmaz kira sözleşmesi" yapması yasal olarak belirli şartlara tabi tutulan davalı tüzel kişilik olan Belediyenin zımnen sözleşmeye muvafakat vermesi de olanaklı olmadığı,T.M.K.'nun 2. maddesinin uygulama olanağından ve de taraflar arasında bir kira sözleşmesinin kurulduğundan söz edilemeyeceği- Hakkın kötüye kullanılması yasağının 2. derecede ( tali ) bir yol olduğu, uygulanması mümkün bir kanun hükmü bulunduğu sürece bu kavrama başvurulamayacağı-