İncelemeden geçen emsal dava dosyaları ile davacı tanıklarının birbiri ile tutarlı beyanları dikkate alındığında "işyerinde yapılan fazla mesainin tahakkuk ettirilenden çok daha fazla olduğu, sembolik gösterildiği ve davacının genel tatillerde çalıştığı" anlaşıldığından gerçek durumu yansıtmadığı açık olan ücret bordrolarındaki kısmi tahakkuklara itibar edilerek tüm fazla mesai ve genel tatil alacaklarının işçiye ödendiğinin düşünülemeyeceği; fark ücretlerin hesaplanması gerekeceği-
Kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, asgari geçim indirimi alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine-
9. HD. 07.04.2016 T. E: 8760, K: 8761-
Kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, ücret, yol ücreti alacaklarının ödetilmesine-
Fazla mesai ücretinin ödetilmesine-
Fazla çalışma alacağından yapılan indirim nedeniyle reddine karar verilen miktar bakımından, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği- Davacının fazla çalışma yapması durumunda bu çalışmaların karşılığının işveren tarafından bordrolarda tahakkuk ettirilerek banka aracılığıyla davacıya ödendiği anlaşıldığından, fazla çalışma ücreti hesabında tahakkuk bulunan ayların dışlanması gerektiği- Kabulüne karar verilen alacakların mükerrer bir şekilde hüküm altına alınmasının isabetsiz olduğu- "Sair alacak taleplerinin reddine..." denmek suretiyle müphem hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu-
Davacı ile davalı bankanın fesih tarihi itibariyle yıllık izin konusunda mutabakat metni imzaladıkları ve davacının bu metinde 61 gün yıllık iznini kullanmadığını kabul ettiği, mutabakat metni geçerli olup, söz konusu 61 günlük yıllık izin ücretinin ödendiği davacının kabulünde olduğundan davacının yıllık izin ücreti talebinin reddi gerektiği - Bilirkişice davacının ayda iki C.rtesi ve Pazar çalıştığı belirtilmesine rağmen, fazla çalışmaya dönük hesaplamaların ayda tüm C.rtesi ve Pazarları çalışıyormuş gibi yapılan hesabın hatalı olduğu-
Fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine-
İşçinin davasını açtığı veya ıslah yoluyla dava konusunu arttırdığı aşamada, mahkemece ne miktarda indirim yapılacağı işçi tarafından bilenemeyeceğinden, bu tür indirimden kaynaklanan ret sebebiyle davalı yararına avukatlık ücretine karar verilmesinin adaletsizliğe yol açacağı, fazla çalışma alacağından yapılan indirim nedeniyle reddine karar verilen miktar bakımından, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği- Davacının 45 saati aşan bir çalışmasının olmadığı gibi gece çalışmasında 7,5 saati aşan bir çalışma olmadığından fazla çalışma ücretine hak kazanmadığı- Tanık beyanlarından, işyerinin her yıl ramazan ayı boyunca kapalı olduğu anlaşıldığından, o ayın (ramazan ayının) ücreti veriliyorsa davacının ramazan aylarında yıllık izinlerini kullandığı kabul edilmesi, ramazan ayında davacıya ücret ödenmiyor ise davacının kıdeminin yılda 11 ay alınarak hesaplanması gerektiği-
Fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine-