Mahkemece davacının borca batık olduğu gerekçesi ile iflasına karar verilmiş ise de İİK’nın 179. maddesi uyarınca doğrudan iflas sebebi olan borca batıklığın sadece sermaye şirketleri ve kooperatifler için mümkün olduğu- İİK’nın 308. madde atfı gereği İİK’nın 177 ve 178. maddeleri uyarınca gerçek kişi tacir yönünden bir iflas sebebinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği- Farklı bir iflas sebebinin bulunmaması halinde gerçek kişi tacir yönünden İİK’nın 179. maddesi uyarınca iflas kararı verilemeyeceği de dikkate alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Doğrudan iflas davasında davalının ödemeleri tatil ettiğinin ispat edilemediği ve İİK’nın 177/2 maddesine göre iflas şartlarının oluşmadığı-
Uyuşmazlık, doğrudan iflas istemine ilişkindir...
Sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin davada öncelikle şikayetçinin geçerli bir takibi ve haczi olmasının dava şartı olduğu ve bu hususun karar kesinleşinceye kadar dikkate alınması gerektiği- Şikayetçi alacaklı aleyhine İİK 277 ve TBK 19 uyarınca takibin iptali istemi ile açılan davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşıldığından, sıra cetvelinin iptaline ilişkin davada şikayetçinin hukuki menfaati kalmadığı-
Birden fazla alacaklı tarafından birlikte iflas davası açılması halinde, iflasın tekliği ilkesi gereği tüm davacılardan tek iflas avansı alınması gerektiği-
Arabuluculuk anlaşma tutanağı ile doğrudan doğruya iflas koşulları oluşmasına imkan bulunmadığı ve İflas hukuku kamu düzenine ilişkin olduğundan ve iflastaki uyuşmazlıklar tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği hususlardan olduğundan ne dava şartı olarak ne de genel arabuluculuk kurallarına elverişli olmadığı gibi anlaşma tutanağının iflas kararına dayanak edilmesi de mümkün olmadığı için aksi düşünce ve yanılgılı gerekçelerle iflas kararı verilmesinin doğru görülmediği-
İflasın tekliği ilkesine göre, ilk derece mahkemesi kararının tek harçla kararı istinaf edebileceği-
Konkordato talep eden borçlu şirket yetkilisinin mahkemeye çağrılarak dinlenmeden karar verilemeyeceği-
İflas kararı verilmeden önce borçlunun dinlenilmesi gerektiği-Konkordato talep eden borçlu şirketin yetkili temsilcisinin yargılama sırasında mahkemeye çağırılarak dinlenmeden karar verilmesinin doğru görülmediği-
İİK. m. 177 uyarınca yetkili şirket temsilcisine davetiye çıkarılarak 'duruşmaya gelmediği takdirde şirket hakkında iflas kararı verileceği' ihtar edilmeden, iflas kararı verilemeyeceği-