İki tarafa borç yükleyen taahhütlerini içeren sözleşmeden doğan alacakla ilgili uyuşmazlıkların icra mahkemesinde (tetkik merciinde) çözümlenemeyeceği (Bu durumda icra mahkemesince «görevsizlik kararı» değil, «alacaklının itirazın kaldırılması isteğinin reddine» ya da «borçlunun itirazının kabulüne» şeklinde karar verilmesi gerekeceği)-
«Davalı alacaklının alacağının gerçekte mevcut olmadığının» (muvazaalı olduğunun) ileri sürülmesi halinde, alacağın esasına yönelik bir itirazın varlığının kabulü gerekeceği-
İcra (ve iflâs) dairelerinin işlemlerine karşı yapılacak şikâyet ve itirazların, icra (ve iflâs) dairelerinin bağlı olduğu icra mahkemeleri (tetkik mercileri) tarafından inceleneceği, bu yetkinin kamu düzeni ile ilgili olduğu-
Davacı (şikayetçi) alacaklının, «satışa konu malların kendi borçlusuna ait olduğunu (sıra cetvelinde pay ayrılan davalı alacaklının borçlusuna ait olmadığını)» ileri sürmesi halinde, bu uyuşmazlığın çözümlenmesinde icra mahkemesinin görevli olduğu-
Belediye Encümeni kararına dayanılarak İmar Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca verilen «para cezası»nın 6183 sayılı kanun hükümlerine göre tahsili gerektiğinden ve bu konuda icra dairesinde takip yapılamayacağından, borca itiraz üzerine icra mahkemesince (tetkik merciince) «takibin iptaline» (ya da «alacaklının itirazın kaldırılması talebinin reddine») karar verilmesi gerekeceği-
Sıra cetveline itiraz dilekçesinde «başka alacaklıların hem alacağının esas ve miktarına» ve hem de «sırasına» itiraz edilmesi halinde, uyuşmazlığın mahkemede çözümlenmesi gerekeceği-
