Borçlu-sanığın mal beyanında bildirmediği iddia edilen taşınır ve taşınmazların, mal beyanından önce alacaklı tarafından bilindiğinin saptanması halinde, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilemeyeceği–
Sanığın aleyhine takip yapılan firmaya 11.4.1987 vade tarihli bono ile borçlu olduğu halde, İİK'nun 89. maddesi uyarınca çıkarılan haciz ihbarnamesinden sonra süresinde verdiği bildirimde; 'söz konusu firmaya borcu olmadığını' bildirmek suretiyle, İİK.nun 338. maddesinde öngörülen suçu işlemiş kabul edileceği–
"Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak" suçundan dolayı verilen "beraat kararı"nı, C. Savcılarının temyiz edemeyeceği–
Fotokopi ile ortaklaştırılıp çoğaltılmış gerekçeli karar kullanılarak karar yazılamayacağı (hüküm kurulamayacağı)–
Haciz ihbarnamesine karşı gerçeğe aykırı beyanda bulunan üçüncü kişi hakkında -İİK. 89/IV ve 338 uyarınca- icra mahkemesinde hem tazminat hem de cezalandırma isteğiyle açılan davaya "ceza hakimi sıfatıyla" bakılması gerekeceği–
"Yalan beyanda bulunma" suçundan dolayı yapılan şikayet üzerine "mal beyanında bulunmama" suçundan dolayı ceza verilemeyeceği–
Borçlunun mal beyanında bildirmediği malların uyuşmazlık konusu (başkası tarafından açılmış istihkak davasına konu) olduğunun bildirilmesi halinde, bu husus araştırılmadan karar verilemeyeceği–
İİK. 338 ve İİK. 89/IV'e dayalı "ceza ve tazminat davası"nda icra mahkemesinin her türlü delli toplayarak anlaşmazlık konusu alacağın varlığını araştıramayacağı, İİK. 68'e göre belgelerle karar verebileceği–