Aleyhine dava açılan malikin başka kişi olması ya da tapu malikinin davadan önce öldüğünün anlaşılması halinde dava reddedilmeyip, gerçek malikin ya da ölünün mirasçılarının davaya dahil edilerek devam edilmesi gerektiği; davadan sonra taşınmazın başkasına devredilmesi halinde dahi yeni malikin davaya dahil ettirilerek onun hakkında hüküm kurulması ve artık taraf sıfatı kalmayan eski malik yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Bilirkişi raporunda emsal olarak alınan banka ve emsali kuruluşların ticari amaç ve rekabet saikiyle yaptıkları alımların gerçek rayici aksettirmeyeceği, eş söyleyişle özel amaçlı satış olduğundan emsal olarak kabul edilmeyeceği-
Dava konusu ağaçlara, davalı belediyece kamulaştırmasız olarak el atıldığının anlaşıldığı, kamulaştırmasız el atma davalarına 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 37. maddesince Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu-
Kamulaştırma işleminin iptaline dair bir karar verilinceye kadar ortada hukuken geçerli bir kamulaştırma kararının mevcut olduğu; yürütmenin durdurulması kararı da verilmediğinden, idari yargıda görülmekte olan iptal davasının bekletici mesele olarak kabulünün mümkün olmadığı-
Yükümlü taşınmazın parsellenmesi halinde, irtifak hakkının her parsel üzerinde eskisi gibi kalacağı, yani yüklü taşınmazın bölünmesi sonunda meydana gelen bütün parsellerin irtifak hakkıyla yüklü kalacağı; irtifakın bölünmezliği prensibinin söz konusu olduğu, böylece oluşan her parsel üzerinde irtifak hakkı sahibinin, irtifak hakkından kaynaklanan yetkilerini kullanabileceği-
Kamulaştırma kararı almadan veya kamulaştırma işlemlerini tamamlamadan taşınmaza el koymuş bulunan idarenin, haksız işgalci konumunda olduğu, taşınmaz mal maliki idarenin bu fiili durumuna razı olup, bedeli mukabilinde taşınmazın mülkiyetini idareye devretme iradesini ortaya koyduğu, bu durumda idarenin ecrimisil ödemesi gerektiği - Kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat davalarında, dava tarihine göre belirlenen taşınmaz bedelinin tahsiline ve bu tarih itibariyle faize hükmedildiğinden; mal sahibinin el koymaya dayalı tazminat davası ile birlikte, dava tarihinden geriye doğru ecrimisil davası açabileceği-
Direnme kararını temyiz eden davacı Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekiline kararın tebliğine ilişkin “Hükümlerin Tebliğine mahsus makbuz” düzenlenmişse de bu makbuzda sadece tebellüğ edenin imzası olup, tebliğ edenin kimliği ve imzası ile tarih bulunmadığı adı geçene kararın usulünce tebliğ edildiği tarihin belgelendirilerek evraka eklenmesi gerektiği-
Kamulaştırma amacına uygun olarak kullanılabiliyorsa geri alma davasının dinlenmeyeceği, böyle bir durumda taşınmazın hiçbir işe yaramadığı ve atıl kaldığından söz edilmesinin olanaklı olmadığı-
Taşınmaz, mal sahibinin elinde bulunduğu ve kullanma hakkına sahip olunduğu sürece, mal sahibinin idareden değer karşılığının verilmesini isteyemeyeceği-