Taraflar arasındaki 17.04.2001 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin çevre düzenlemesi başlıklı kısmında yer alan imalatların yapılmaması nedeniyle bedellerinin tahsili istemi-
Müteveffanın davalı Sigorta Şirketi'nin trafik sigortasını yaptığı araçta yolcu olduğu, müteveffanın davalının sigortaladığı araçta kendi isteği üzerine hatır için taşındığı anlaşıldığından, mahkemece hesaplanan tazminata % 20 oranında hatır taşıması indirimi indirim yapılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği-
Trafik kazası sonucu oluşan yaralanmadan dolayı uğranılan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin davada, hem hatır taşıması, hem de davacının alkollü sürücünün aracına bilerek binmek suretiyle müterafik kusuru söz konus olduğundan, mahkemece tazminat miktarı belirlenirken, desteğin hatır için taşınması durumunda %20 oranında, müterafik kusuru olması durumunda da ayrıca %20 oranında indirim yapılması gerektiği-
%30 oranında hatır taşıması indirimi yapılmasının somut olaya uygun olmadığı; %20 oranında indirim yapılması gerektiği- Tazminata yapılan indirim Yasadan kaynaklandığından hatır taşıması indirimi nedeni ile davalı yararına vekalet ücreti takdir edilemeyeceği- Davacı murisinin alkollü sürücünün kullandığı otomobile binmesinin zarar görenin müterafik kusuru olarak kabul edilmesi ve ödenen tazminat miktarından uygun oranda müterafik kusur indirimi yapılarak karar verilmesi gerektiği-
Hesaplanan tazminattan, davacıya davadan önce davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenmiş hali ile ulaşılan rakamın düşülüp, bundan sonra bulunan rakam üzerinden müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği-
Kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatının az olduğu- Ziynetlerden 10 adet bileziğin erkek tarafından bozdurularak otomobil alındığı erkeğin kabulünde olarak, bu ziynetlerin iade edilmemek üzere verildiği hususunun da erkek tarafından kanıtlanmadığı anlaşıldığından bileziklerin dava tarihi itibariyle değerlerinin belirlenerek erkekten tahsiline karar verilmesi gerektiği-
Davaya konu edilen zarar doğurucu haksız fiil, trafik kazası şeklinde gerçekleşmiş olup, davalı sürücünün de haksız fiil faili konumunda olduğu ve sorumluluğunun temelini Borçlar Kanunu'nun haksız fiil hükümleri oluşturduğundan, davalı aleyhine KTK hükümlerine göre müteselsil sorumlu olarak dava açılabileceği-
Hatır için taşımalarda belirlenecek zarardan indirim yapılması gerektiği- Desteğin -müterafik kusuru olup olmadığının araştırılarak- müterafik kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılması hususunun tartışılıp sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-
Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze gideri istemine ilişkin davada, desteğinin kazadan önce tüm yıl boyunca mı yoksa sadece inşaat sezonunda mı duvar ustası olarak çalıştığı ve inşaat sezonunda çalışıyor ise bölgede inşaat sezonunun ne kadar sürdüğü, hangi aylar arasında devam ettiği araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken bu hususta ek rapor alınmadan ve araştırma yapılamadan karar verilmesinin hatalı olduğu- Davalının, davacının meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan gerçek defin gideri zararlarının tazmin ile sorumlu olduğu, davacının kendi milli değerlerine göre yaptığı özel giderlerden sorumlu olmadığı-Taziye teşekkür giderleri, yemek giderleri, mevlit gideri v.s gibi zorunlu olmayan cenaze merasimi giderlerine yönelik istemin reddi gerektiği-
İş kazası nedeniyle yaralanan sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının, davalılardan rücuan tahsili istemine ilişkin davada, davalı işverenin rücu alacağından sorumluluğu için; işe giriş bildirgesinin sigortalının işe başlatılmasından önce verilmemiş olması ve zararlandırıcı sigorta olayının da işe giriş bildirgesinin kuruma verilmesinden önce meydana gelmesi gerektiği- İşverenin sorumluluk sınırlarının belirlenmesinde, kendisinin kusurlu olup olmaması etkili olup, işverenin kusursuz bulunduğu durumlarda işverene tazminat tutarının belirlenirken, ilk peşin sermaye değerli gelir miktarı olarak ortaya çıkan tazminat tavanından, Borçlar Kanunu mad. 43 ve 44 uyarınca, % 50' den aşağı olmamak üzere indirim yapılması gerektiği- İşverenin, 506 sayılı Kanunun 26. maddesi yanında 10. maddesi uyarınca da sorumlu tutulması gerektiğinin tespiti halinde ise, işverenin %100 kusurlu olduğu kabul edilerek hesaplanacak maddi tazminat miktarından, Borçlar Kanunu mad. 43 ve 44 uyarınca sigortalının kusurunun %50’sinden az olmamak üzere hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği-