Temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması, kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmalarının zorunlu olduğu- Kiralanan paylı mülkiyete konu ise, pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması, elbirliği mülkiyetine tabi ise, tüm ortakların davaya katılmaları gerektiği ve bu hususun mahkemece kendiliğinden gözetileceği- Tapu kayıt suretlerinden müşterek mülkiyete konu olan iş bu taşınmazda; davacı dışında müşterek paydaşlar görüldüğünden, mahkemece öncelikle dava dilekçesinde varlığından söz edilen sözleşmenin davacı taraftan istenilmesi, varsa bu sözleşmeye göre davacının tahliye davası açma hakkı üzerinde durulması, böyle bir sözleşme yoksa davalı tarafça varlığına karşı konulmayan yazılı kira sözleşmesine göre kiralayan iki kişi olduğundan dava arkadaşlığı sebebiyle temerrüt ihtarın iki kiralayan tarafından keşide edilmesi ve devamında iki kiralayan tarafından tahliye davasının açılması gerektiği hususları üzerinde durularak, neticesine göre bir karar verilmesi gerektiği-
Davacı kiraya verenlerin belge altındaki imzayı inkar ettikleri nazara alınarak, belge üzerindeki imzanın davacı kiraya verenlere ait olup olmadığı konusunda imza incelemesi yaptırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Tahliye istekli olarak yapılan icra takibi üzerine icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emri borçluya 26/07/2013 tarihinde tebliğ edildiği; icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinde otuz günlük ödeme süresi belirtilmediği; İİK'nun 269 ve Borçlar Kanununun 315. maddesi hükmü uyarınca temerrüdün oluşabilmesi için otuz günlük ödeme süresinin gösterilmesinin zorunlu olduğu; bu şekilde düzenlenmeyen ödeme emrinin hukuki sonuç doğurmayacağı ve davacıya tahliye hakkı vermeyeceği; açıklanan nedenle tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerektiği-
Davaya dayanak yapılan icra dosyasında, icra müdürlüğünce düzenlenen örnek 13 no.lu ödeme emrinde 30 günlük borcun ödenmesine ilişkin sürenin yazılmadığının görüldüğü; olayımızda uygulanması gereken TBK. mad.315'de yer alan en az otuz günlük ödeme süresinin ödeme emrinde açıkça yazılmasının zorunlu olduğu; yasaya uygun olarak düzenlenmeyen ödeme emrinin tahliye yönünden hukuki sonuç doğurmayacağı; hukuki sonuç doğurmayan ödeme emrine bağlı olarak tahliye kararı verilemeyeceği-
Yasal otuz günlük ödeme süresi içinde borcun ödenmemesi karşısında temerrüt şartlarının oluşması nedeniyle temerrüt nedeniyle tahliye davasının kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli üzerinden harç alınması gerektiği- Mahkemece davacının alacak istemi açıklattırılarak hangi yıl ve aylar kira paralarının talep edildiği tespit edildikten sonra alacak iddiası ve ödeme savunmasına ilişkin taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Davaya dayanak yapılan ..... yevmiye nolu ihtarnamede kiralamaya konu taşınmazın kiraya verenin kendi ihtiyacı nedeniyle kullanma zorunluluğu bulunduğu; bu nedenle kira dönemi sonu itibariyle kira sözleşmesinin yenilenmeyeceği; bu tarihte taşınmazın tahliye edilerek teslim edilmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağı; davalıya gönderilen bu bildirim temerrüt ihtarnamesi niteliğinde olmayıp, davalı kiracıya yasal otuz günlük ödeme süresinin de verilmediği anlaşıldığından temerrüt ihtarnamesi TBK. mad.315 hükmündeki yasal koşulları taşımadığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Kira bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali ve kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesine ilişkin davada; yargılama sırasında takibe konu kira bedelinin ödendiğine ilişkin bir belge sunulmadığı; mahkemece davanın kabulüne itirazın iptaline karar verildiği halde kiralananın tahliyesine ilişkin olumlu yada olumsuz bir karar verilmediği-
Kira sözleşmesinden doğan alacağın tahsili ile kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkin davada; dosya içerisine konulan ve taraflarca imza inkarında bulunulmayan yazılı belgeye göre Muğla İli Bodrum İlçesi Gündoğan Köyü G-Blok 1 ve 2 no’lu bağımsız bölümlerin 01.07.2001 tarihinde davalıya satıldığı, bağımsız bölümlerin en alt katında iki oda bir salon ve açık mutfaktan oluşan takriben 75 m2 kullanım alanlı meskenin 1 yıllık kira bedeli peşin alınarak davalıya kiralandığı anlaşıldığına göre, onaylı proje kodu ile zemin kodu karşılaştırılmak suretiyle söz konusu yerde keşif yapılarak tarafların bizzat yer göstermesiyle kiralanan tespit edildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Yeni malik şirket tarafından davacıya keşide edilen ihtar ile taşınmazın şirket ihtiyacı için satın alındığı, 01.04.2014 tarihinden itibaren sözleşmenin yenilenmeyeceği ve bu tarihte kiralananın tahliyesi talep edilmiş ise de, davacı yeni malik tarafından hakkında açılan bir tahliye davasına ve cebri icra yoluna maruz kalmaksızın, kendi isteği ile kiralananı yargılama sırasında, 2013 yılı Aralık ayında tahliye ettiğine göre, davacı kiracının, haksız feshe dayanarak mahrum kaldığı kâr kaybını talep edemeyeceği-