Kiraya verenlerin birden fazla olması halinde temerrüt nedeniyle tahliye kararı verilebilmesi için icra takibinin tüm kiralayanlar tarafından yapılması ve davanın da birlikte açılması zorunlu olduğu, bu husus kamu düzenine ilişkin olup mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulacağı, oysa ki temerrüt ihtarnamesi yerine geçen icra takibi kiraya verenlerden yalnızca Bingöl M. E. tarafından yapıldığı, davanın açılmasındaki noksanlığın sonradan giderilmesi mümkün ise de icra takibindeki eksikliğin sonradan giderilmesi mümkün bulunmadığından, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kiralananın tahliyesine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemi-
Davalı borçlunun süresinde verdiği itiraz dilekçesinde borca itiraz ettiği; dosyadaki ihtarlı ödeme emrinde otuz günlük yasal ödeme süresi verildiği; davacı tarafça tahliye istemli davanın, İİK.'nun 269/1 yollamasıyla TBK'nun 315.maddesi uyarınca verilen, yasal 30 günlük süre beklenilmeden 21/08/2015 tarihinde açıldığı; ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal otuz günlük ödeme süresi beklenilmeden tahliye isteminde bulunulamayacağı; bu durumda mahkemece tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliye kararı verilmesinin hatalı olduğu-
TBK.'nun 315. maddesi uyarınca temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiraya veren tarafından açılması gerekeceği, kiralanan paylı mülkiyete konu ise pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması, elbirliği halinde mülkiyete konu teşkil ediyorsa tüm ortakların davaya katılmaları gerekeceği; bu koşulların birlikte dava açma şeklinde gerçekleşebileceği gibi bir paydaş tarafından açılan davaya sonradan diğer paydaşların onaylarının alınması şeklinde de sağlanabileceği- Elbirliği mülkiyetinde, ortakların davaya katılmaları sağlanamaz ise miras bırakanın terekesine temsilci atanması sağlanarak temsilci huzuruyla dava yürütüleceği, dava hakkına ilişkin olan bu hususların mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekeceği-
Davaya dayanak yapılan ve ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin tahsili amacıyla, davalı hakkında başlatılan .... İcra Dairesi’ne ait 2015/... sayılı icra takip dosyasında, İcra Müdürlüğü’nce düzenlenen ödeme emrinde yasal ödeme süresi olan otuz günlük süre yerine, borçluya yedi günlük bir ödeme süresi verildiği, oysa, İcra İflas Kanunu’nun 269. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu’nun 315. maddesinde yer alan otuz günlük yasal sürenin, ödeme emrinde gösterilmesinin zorunlu olduğu, bu nedenle otuz günlük ödeme süresi bulunmayan ödeme emri temerrüde esas alınamayacağından buna dayanılarak tahliye kararı verilemeyeceği-
Temerrüt nedeniyle tahliye istemi-
Kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine-
Türk Borçlar Kanunu 315/2. maddesi uyarınca temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemi-
Ödeme emri ile verilen yasal otuz günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden alacaklı tarafından icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulamayacağı-
Otuz günlük ödeme süresi verilmeyen ödeme emrine dayalı olarak açılan davada temerrüt koşullarının gerçekleşmediği, tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerektiği-