Madde Listesi Madde 97 - 2- Üçüncü şahsın istihkak iddiası
Madde No :
“Dava konusu hacizli taşınır mallar üzerindeki haczin yargılama sırasında “kaldırılmış olması” halinde icra mahkemesince “konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı” şeklinde karar verilmesi ve davanın açılmasına sebebiyet veren tarafa “yargılama giderleri”nin bu arada “avukatlık ücreti”nin nispi olarak, ayrıca “ilam harcı”na da maktu olarak hükmedilmesi gerekeceği-
Borçlunun iflasına karar verilip bu kararın kesinleşmesi halinde İİK’nun 193/II maddesi uyarınca icra takipleri düşmüş ve hacizler kalkmış olduğundan, icra mahkemesince “istihkak davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi ve dava açılmasına neden olan tarafın yargılama giderleri ile sorumlu tutulması gerekeceği-
Süre tutum dilekçesinin hâkim havalesine rağmen temyiz defterine kaydedilmemiş ve harcının yatırılmamış olması nedeniyle temyiz süresini kesmeyeceği-
İstihkak davalarında “takip konusu alacak tutarı” ile “haczedilmiş olan malın değeri” nden hangisi az ise onun üzerinden nispi karar ve ilam harcı alınması gerekeceği-
6183 sayılı yasaya göre açılan icra takiplerine dayalı istihkak davalarının aynı yasanın 68. maddesi gereğince icra mahkemelerinde değil asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerekeceği-
Davacı üçüncü kişi ile borçlu arasındaki boşanmanın, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı yapıldığının anlaşılması ve davacının dava konusu eşyalara ilişkin mülkiyet belgesi de sunamamış olması halinde, mahkemece “istihkak davasının reddine” karar verilmesi gerekeceği- Takip işlemlerinin ertelenmiş sayılması için İİK. nun 97/III uyarınca alacaklının muhtemel zararı karşılığında, yasada öngörülen teminatın alınmasının zorunlu olduğu, mahkemece; teminat alınması kararlaştırılmış olmasına rağmen teminat üçüncü kişi tarafından yatırılmamışsa icra müdürü takibe devam edeceğinden, İİK. nun 97/XIII uyarınca alacaklı lehine tazminata hükmedilemeyeceği-
Dava konusu haczin ilk oturumdan önce kaldırılmış bulunması halinde, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince tarife hükümleriyle belirlenen ücretin yarısına hükmedilmesi gerekeceği-
Alacaklı vekilinin, davacı üçüncü kişinin açtığı istihkak davasından, kendisine tebliğ olunan dava dilekçesi ile haberdar olduğu halde, üç günlük yasal süre içinde bu istihkak iddiasına itiraz etmediğinden, istihkak iddiasını kabul etmiş ve haczin hükümsüz hale gelmesine neden olduğundan, mahkemece “konusu kalmayan istihkak davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilip, yargılama giderlerinin de haksız olan tarafa yükletilmesi gerekeceği-
İstihkak davacısının yargılama sırasında dava konusu hacizli şeyi, davalının onayı olmadan, dava dışı üçüncü kişiye devir ve temlik edebileceği; temlik alan kişinin de davacının onayı olmaksızın kendiliğinden davacının yerine geçip, onun yerine davayı takip edebileceği-