Madde Listesi Madde 97 - 2- Üçüncü şahsın istihkak iddiası
Madde No :
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesine uygun şekilde noterde düzenlenen sözleşme ile, iyiniyetle aracı satın almış olan kişinin mülkiyeti kazanacağı, mülkiyetin alıcıya geçmesi için trafik sicilinde aracın alıcı adına tescilinin -tescil işlemi «açıklayıcı» bir işlem olup, satışın geçerliliğini etkileyici nitelikte «kurucu» bir işlem olmadığından- zorunlu olmadığı–
İİK. nun 97/XVII. maddesi uyarınca, istihkak davasına karşı haczi yaptıran alacaklının –İİK. nun 11.Babı hükümlerine dayanarak- geçici veya kesin aciz belgesi ibraz etmeksizin karşılık dava olarak “iptal davası” açabileceği-
İstihkak davasının reddi halinde bu kararda “maktu” karar ve ilam harcına hükmedilip, peşin harcın mahsubu ile bakiye harcın davacı tarafa iadesi gerektiğine karar verilmesi gerekeceği-
İstihkak davalarında “takip konusu alacak tutarı” ile “haczedilmiş olan malın değeri” nden hangisi az ise onun üzerinden nispi karar ve ilam harcı alınması gerekeceği-
İstihkak davası sırasında borcun haricen ödendiğinin anlaşılması halinde, istihkak davası konusuz kalmış olacağından, mahkemece “konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, maktu karar ve ilam harcı ile yargılama giderleri ve nispi vekalet ücretinin davanın açılmasına neden olan tarafa yükletilmesine” şeklinde karar verilmesi gerekeceği-
Davacı üçüncü kişi öğrenme tarihinden itibaren 7 gün içerisinde istihkak iddiasında bulunmuş ve dava konusu aracı, hacizden önce 2928 s. K. mad. 20/d gereğince noterde düzenlenen sözleşme ile satın almış olduğundan, mahkemece istihkak davasının kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun olduğu-
İcra takiplerine dayalı istihkak davalarının İİK.’nun 97/VI maddesi uyarınca icra mahkemelerinde görüleceği görev konusun kamu düzenine ilişkin bulunduğundan sulh hukuk mahkemesince re’sen görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli icra hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekeceği-
İstihkak davalarında “takip konusu alacak tutarı” ile “haczedilmiş olan malın değeri” nden hangisi az ise, onun üzerinden nispi avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekeceği
Takipte taraf olmayan 3. kişinin “haczedilen taşınırın/taşınmazın kendisine ait olduğunu ve bunlar üzerine konulan haczin kaldırılması” doğrultusundaki talebinin istihkak davası niteliğinde olduğu; mahkemece davanın “şikayet” olarak nitelendirilmek suretiyle yanılgıya düşülüp işin esası hakkında karar verilmesinin hatalı olduğu, HUMK. mad. 76 (şimdi; HMK. mad.33) uyarınca hukuki nitelendirmenin hâkime ait olduğu-