İİK.’nun 97. maddesindeki 7 günlük dava açma süresinin hak düşürücü süre olduğu-
- 17. HD. 08.04.2013 T. 3829/5167
- 17. HD. 28.01.2013 T. 16501/638
- 17. HD. 15.11.2012 T. 14109/12569
- 17. HD. 11.10.2012 T. 12037/10906
- 17. HD. 04.10.2012 T. 10335/10571
- 17. HD. 07.06.2012 T. 6807/7446
- 17. HD. 21.05.2012 T. 5333/6455
- 17. HD. 07.05.2012 T. 1698/5722
- 17. HD. 03.04.2012 T. 1738/4035
- 17. HD. 20.03.2012 T. 1416/3363
- 17. HD. 23.02.2012 T. 12358/2100
- 17. HD. 21.02.2012 T. 5949/1941
- 17. HD. 21.02.2012 T. 355/1956
- 17. HD. 13.02.2012 T. 11815/1432
- 17. HD. 20.12.2011 T. 9969/12569
- 17. HD. 19.12.2011 T. 7863/12436
- 17. HD. 15.12.2011 T. 8928/12286
- 17. HD. 08.12.2011 T. 8746/11982
- 17. HD. 05.12.2011 T. 7535/11690
- 17. HD. 15.11.2011 T. 3073/10592
- 17. HD. 03.11.2011 T. 3418/10246
- 17. HD. 27.10.2011 T. 5629/9918
- 17. HD. 11.10.2011 T. 6055/9042
- 17. HD. 26.09.2011 T. 4563/8140
- 17. HD. 14.07.2011 T. 3024/7487
- 17. HD. 23.06.2011 T. 1546/6569
- 17. HD. 21.06.2011 T. 1723/6431
- 17. HD. 07.06.2011 T. 1165/5823
- 17. HD. 07.06.2011 T. 546/5844
- 17. HD. 07.06.2011 T. 1163/5822
- 17. HD. 15.03.2011 T. 10262/2305
- 17. HD. 06.12.2010 T. 4061/10571
- 17. HD. 06.12.2010 T. 4335/10570
İİK.’nun 97/XIII maddesi uyarınca alacaklı yararına tazminata hükmedilebilmesi için, davacı üçüncü kişinin teminat yatırması halinde mahkemece takibin durdurulmasına karar verilmiş olması ve bu kararın uygulanmış olması gerekeceği; icra mahkemesince takibin ertelenmesine karar verilmiş olmasına rağmen üçüncü kişiden teminat alınması kararlaştırılmamış veya karar altına alınmış olsa bile bu teminat üçüncü kişi tarafından yatırılmamışsa, bu durumda takibe devam edileceğinden, istihkak davası yüzünden alacağın tahsilinin geciktiğinden söz edilemeyeceğinden alacaklı lehine tazminata hükmedilemeyeceği-
- 17. HD. 01.04.2013 T. 4448/4548
- 17. HD. 18.03.2013 T. 3128/3555
- 17. HD. 14.03.2013 T. 10399/3373
- 17. HD. 28.01.2013 T. 16648/640
- 17. HD. 21.01.2013 T. 10712/298
- 17. HD. 03.12.2012 T. 14833/13390
- 17. HD. 03.12.2012 T. 12411/13414
- 17. HD. 03.12.2012 T. 14781/13388
- 17. HD. 11.10.2012 T. 3595/10911
- 17. HD. 20.09.2012 T. 2470/9597
- 17. HD. 20.09.2012 T. 7102/9614
- 17. HD. 31.05.2012 T. 4874/7061
- 17. HD. 12.04.2012 T. 643/4558
- 17. HD. 12.04.2012 T. 1242/4554
- 17. HD. 06.02.2012 T. 12232/1123
- 17. HD. 02.02.2012 T. 11732/995
- 17. HD. 02.02.2012 T. 11758/996
- 17. HD. 26.01.2012 T. 12446/630
- 17. HD. 16.01.2012 T. 9053/9
- 17. HD. 29.12.2011 T. 10345/13278
- 17. HD. 22.12.2011 T. 8089/12822
- 17. HD. 12.12.2011 T. 7581/12081
- 19. HD. 07.12.2011 T. 5465/15430
- 17. HD. 05.12.2011 T. 9908/11681
- 17. HD. 28.11.2011 T. 6632/11295
- 17. HD. 27.10.2011 T. 8693/9942
- 17. HD. 24.10.2011 T. 6272/9674
- 17. HD. 24.10.2011 T. 6271/9672
- 17. HD. 18.10.2011 T. 146/9443
- 17. HD. 22.09.2011 T. 6915/8068
- 17. HD. 19.09.2011 T. 5999/7675
- 17. HD. 27.06.2011 T. 5655/6656
- 17. HD. 20.06.2011 T. 895/6383
- 17. HD. 13.06.2011 T. 5644/6075
- 17. HD. 09.06.2011 T. 5200/5950
- 17. HD. 06.06.2011 T. 894/5731
- 17. HD. 10.02.2011 T. 1976/1020
- 17. HD. 14.12.2010 T. 9354/11041
Faturaların tek başına mülkiyet karinesinin aksini isbata yeterli olmadığı, faturaların gerçekliği yönünden davacı ve satıcı firmanın ticari kayıtları üzerinde ödeme, (fatura dip koçanları vb. hususlara da bakılarak) bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve faturaların borcun doğumundan önce mi yoksa sonra mı düzenlenmiş olduğu hususu da gözönünde bulundurularak, faturaların hacizli mallara uyup uymadığımı da araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
- 17. HD. 08.04.2013 T. 2411/5033
- 17. HD. 12.11.2012 T. 11193/12392
- 17. HD. 12.11.2012 T. 13287/12400
- 17. HD. 13.09.2012 T. 2796/9267
- 17. HD. 28.06.2012 T. 5030/8280
- 17. HD. 26.06.2012 T. 6648/8021
- 17. HD. 28.05.2012 T. 6513/6908
- 17. HD. 02.04.2012 T. 1294/3884
- 17. HD. 02.04.2012 T. 702/3905
- 17. HD. 29.03.2012 T. 1908/3791
- 17. HD. 23.02.2012 T. 13148/2088
- 17. HD. 23.02.2012 T. 12785/2078
- 17. HD. 20.02.2012 T. 12441/1816
- 17. HD. 17.01.2012 T. 9841/81
- 17. HD. 06.12.2011 T. 10179/11773
- 17. HD. 24.11.2011 T. 5641/11196
- 17. HD. 03.11.2011 T. 2754/10295
- 17. HD. 14.10.2011 T. 11234/9183
- 17. HD. 06.10.2011 T. 4977/8798
- 17. HD. 18.05.2011 T. 12234/5008
- 17. HD. 25.01.2011 T. 7633/358
- 17. HD. 18.01.2011 T. 7890/68
- 17. HD. 16.12.2010 T. 11086/11085
Ceza davası sonucunda verilecek karar, dava konusu haciz tutanağında yer alan hususların tamamen ya da kısmen geçersiz olduğunu ortaya koyabilecek mahiyette olduğundan eldeki istihkak davasının esasına da etki edecek mahiyette olduğundan, icra memuru hakkındaki kamu davasının sonucunun bu davada bekletici mesele yapılması gerekeceği-
Üçüncü kişi tarafından açılan istihkak davasına karşılık alacaklı tarafından İİK. mad 97/17 gereğince, tasarrufun iptali davası açıldığı anlaşıldığından, tasarrufun iptali davasının bu dosya ile birleştirilerek taraf delillerinin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
İstihkak davalarında alacak miktarı ile hacizli malın kıymetinin hangisi az ise, onun üzerinden harç alınması gerekeceği–
- 8. HD. 18.03.2013 T. 3770/3721
- 17. HD. 10.10.2012 T. 3627/10811
- 17. HD. 24.05.2012 T. 3046/6697
- 17. HD. 05.04.2012 T. 13035/4103
- 17. HD. 13.02.2012 T. 11810/1434
- 17. HD. 06.02.2012 T. 12303/1126
- 17. HD. 06.02.2012 T. 8242/1111
- 17. HD. 23.01.2012 T. 8817/358
- 17. HD. 20.12.2011 T. 10458/12570
- 17. HD. 27.10.2011 T. 3030/9928
- 17. HD. 18.10.2011 T. 5245/9461
- 17. HD. 13.10.2011 T. 5935/9115
- 17. HD. 10.10.2011 T. 4552/8894
- 17. HD. 11.05.2011 T. 11293/5624
- 17. HD. 25.01.2011 T. 7995/365
Dava konusu haczin alacaklı vekilince kaldırılması ile davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından "konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerektiği-
Alacaklı vekilinin 3 gün içinde istihkak iddiasına itirazda bulunmaması halinde istihkak iddiasını kabul etmiş sayılacağından bu durumda icra müdürlüğünce dava konusu hacizli mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verileceğinden üçüncü kişinin istihkak davası açmakta hukuki yararının bulunmayacağı, açılmış olan davada da alacaklının davalı olarak gösterilmesine gerek bulunmayacağı-
- 17. HD. 16.05.2012 T. 4833/6265
- 17. HD. 16.05.2012 T. 4692/6264
- 17. HD. 23.02.2012 T. 9973/2068
- 17. HD. 14.02.2012 T. 1156/1690
- 17. HD. 31.01.2012 T. 11615/827
- 17. HD. 21.01.2012 T. 8252/1944
- 17. HD. 17.11.2011 T. 6955/10703
- 17. HD. 17.11.2011 T. 8090/10725
- 17. HD. 25.10.2011 T. 5063/9729
- 17. HD. 13.10.2011 T. 5704/9111
- 17. HD. 06.06.2011 T. 11878/5730
- 17. HD. 18.05.2011 T. 12342/5010
- 17. HD. 12.05.2011 T. 4010/4705
- 17. HD. 21.04.2011 T. 11441/3745
- 17. HD. 14.04.2011 T. 11447/3404
- 17. HD. 14.04.2011 T. 11442/3394
- 17. HD. 14.04.2011 T. 11452/3393
- 17. HD. 21.12.2010 T. 7977/11351
- 17. HD. 20.12.2010 T. 4045/11221
- 17. HD. 14.12.2010 T. 10689/11025