Madde Listesi Madde 97 - 2- Üçüncü şahsın istihkak iddiası
Madde No :
İstihkak davasının reddi halinde red sebebi ortak olan davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Üçüncü kişinin istihkak davası ile alacaklı tarafından karşılık olarak açılan iptal davasında, istihkak davasının gerekçe belirtilmeden reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu (HUMK. mad. 338, şimdi; HMK. mad. 297, Anayasa mad. 141)- Tasarrufun iptali davası reddedilmesi halinde, davalı üçüncü kişi yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekeceği-
Sosyal Güvenlik Kuru Başkanlığınca -6183 sayılı Kanunun 66 vd. maddelerine göre- açılan istihkak davasının iş mahkemelerinde görüleceği-
İİK.’nun 97. maddesindeki 7 günlük dava açma süresinin hak düşürücü süre olduğu-
İcra mahkemesinin “karşılık dava” olarak açılan tasarrufun iptali davasına bakabileceği- Tasarrufun iptali davasında, takip borçlusunun, İİK’nun 282. maddesi uyarınca mecburi dava arkadaşı olarak yasal hasım konumunda olduğu ve istihkak davasına karşı açılan tasarurufun iptali davasında davalı olarak gösterilmese de, karşı dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini gösterir uyarılı davetiye ile duruşmaya davet edilip savunmasını yaparak delillerini sunabilme olanağının kendisine tanınması gerektiği-
İİK’nun 96/3. maddesindeki 7 günlük sürenin, istihkak davası açmak için değil istihkak iddiasını ileri sürmek için öngörülmüş olduğu, icra dosyasına yapılan istihkak başvurusu ile 7 günlük süre kesileceği, bundan sonra İİK’nun 97/1. maddesindeki yasal prosedürün işletilmemesi halinde üçüncü kişi tarafından doğrudan dava açılmasını engelleyen yasal bir düzenlemenin bulunmadığı-
Dava, alacaklı tarafından İİK'nın 99. maddesi uyarınca "istihkak iddiasının reddi" davası olup, dava değeri üzerinden hesaplanacak nispi karar ve ilam harcının 1/4'ünün başlangıçta alınması gerekeceği- Hacizde dava konusu soğuk hava deposunun değeri tespit edilmediğine göre; mahkemece re'sen belirlenmesi, bundan sonra hacizli malın değeri ile alacak miktarından hangisi az ise dava değerinin ona göre tayini gerekeceği- Haczin, borçlunun eski adresinde yapılması, ödeme emrinin burada tebliğ edilmesi karşısında İİK'nın 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğunun kabulüyle; davalı, borçlu şirketin yönetim kurulu başkanının da babasıdır ve borçlu ile aynı alanda faaliyet göstermekte olduğundan takip ve borç tarihlerinden sonra alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak hareket edildiği ve örtülü işyeri devri yapıldığının kabulü ile istihkak iddiasının reddi gerekeceği-
İstihkak davasında mutlaka duruşma açılarak mı inceleme yapılması gerekir, evrak üzerinde inceleme yapılarak uyuşmazlık çözümlenebilir mi?-
Borçlu tarafından açıldığı bildirilen menfi tespit davasının sonucunun, istihkak davasında bekletici mesele yapılması gerekeceği-
Takip konusu haczin -alacaklı tarafından ya da icra mahkemesince- kaldırılmış olması halinde, istihkak davasının konusuz kalacağı ve bu durumda icra mahkemesince ‘konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına’ şeklinde karar verilmesi ve davaya sebebiyet vermeyen davalı tarafın yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerekeceği-