İstihkak iddiasının ileri sürülebilmesi (istihkak davasının dinlenebilmesi) için, ortada yetkili icra dairesi tarafından yapılmış geçerli bir haciz bulunmasının zorunlu olduğu, bu nedenle "takip konusu borcun ödenmiş olması", "icra dosyasında geçerli bir haciz tutanağı bulunmaması", "ödeme emrinin iptal edilmiş olması", "takibin iptal edilmiş olması", "konulmuş olan haczin süresi içinde satış istenmemiş olması nedeniyle düşmüş olması nedeniyle", "takip konusu kambiyo senedindeki imzaya yönelik itirazın kabul edilmiş ve bu kararın kesinleşmiş olması", "haczin kaldırılmış olması", "takipten feragat edilmiş olması", "istihkak iddiasından vazgeçilmiş olması", "haczedilen taşınırın bütünleyici parça niteliğinde bulunması" h a l l e r i n d e açılmış olan davanın "hukuki yarar yokluğu (veya "davanın konusuz kalması") nedeniyle reddedilmesi gerekeceği çünkü "geçerli bir haciz bulunma" koşulunun "dava koşulu" olup mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceği-
İstihkak davasının reddi halinde red sebebi ortak olan davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Üçüncü kişinin istihkak davası ile alacaklı tarafından karşılık olarak açılan iptal davasında, istihkak davasının gerekçe belirtilmeden reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu (HUMK. mad. 338, şimdi; HMK. mad. 297, Anayasa mad. 141)- Tasarrufun iptali davası reddedilmesi halinde, davalı üçüncü kişi yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekeceği-
Sosyal Güvenlik Kuru Başkanlığınca -6183 sayılı Kanunun 66 vd. maddelerine göre- açılan istihkak davasının iş mahkemelerinde görüleceği-
İcra mahkemesinin “karşılık dava” olarak açılan tasarrufun iptali davasına bakabileceği- Tasarrufun iptali davasında, takip borçlusunun, İİK’nun 282. maddesi uyarınca mecburi dava arkadaşı olarak yasal hasım konumunda olduğu ve istihkak davasına karşı açılan tasarurufun iptali davasında davalı olarak gösterilmese de, karşı dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini gösterir uyarılı davetiye ile duruşmaya davet edilip savunmasını yaparak delillerini sunabilme olanağının kendisine tanınması gerektiği-
İİK’nun 96/3. maddesindeki 7 günlük sürenin, istihkak davası açmak için değil istihkak iddiasını ileri sürmek için öngörülmüş olduğu, icra dosyasına yapılan istihkak başvurusu ile 7 günlük süre kesileceği, bundan sonra İİK’nun 97/1. maddesindeki yasal prosedürün işletilmemesi halinde üçüncü kişi tarafından doğrudan dava açılmasını engelleyen yasal bir düzenlemenin bulunmadığı-
Dava, alacaklı tarafından İİK'nın 99. maddesi uyarınca "istihkak iddiasının reddi" davası olup, dava değeri üzerinden hesaplanacak nispi karar ve ilam harcının 1/4'ünün başlangıçta alınması gerekeceği- Hacizde dava konusu soğuk hava deposunun değeri tespit edilmediğine göre; mahkemece re'sen belirlenmesi, bundan sonra hacizli malın değeri ile alacak miktarından hangisi az ise dava değerinin ona göre tayini gerekeceği- Haczin, borçlunun eski adresinde yapılması, ödeme emrinin burada tebliğ edilmesi karşısında İİK'nın 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğunun kabulüyle; davalı, borçlu şirketin yönetim kurulu başkanının da babasıdır ve borçlu ile aynı alanda faaliyet göstermekte olduğundan takip ve borç tarihlerinden sonra alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak hareket edildiği ve örtülü işyeri devri yapıldığının kabulü ile istihkak iddiasının reddi gerekeceği-