"Borcunuzu Hemen Öderseniz" başlığı ile yapılan bu hesaplamanın İcra İflas Kanunu'nda yeri olmasa da bu durumda, icra emrinin ya da takip talebinin iptal edilmeyeceği- icra emrinde yer almaması gereken "Hemen Öderseniz Borç Tutarı" başlıklı bölümün çıkarılarak icra emrinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesi gerektiği-
Takibe dayanak ilamın düzelterek onama ilamından önceki haline göre hesaplama yapıldığı anlaşıldığından, mahkemece, takibe dayanak ilamın düzeltilmiş son şekline göre, borçlunun şikayeti hakkında karar verilmesi gerektiği-
Belediye ve il özel idaresi bütçelerine gelir kaydedileceğinin hüküm altına alındığı tarih itibari ile il özel idaresinin tüzel kişiliğinin sona erdiği, hukuki sorumluluğunun belediyeye ait olduğu, valiliğinin cevabına göre de sorumluluğun 5706 sayılı kanunun 20/2. maddesine göre belirleneceği anlaşıldığından, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesinin gerektiği-
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, takibe dayanak ilamın düzelterek onama ilamından önceki haline göre hesaplama yapıldığı anlaşıldığından, mahkemece, takibe dayanak ilamın düzeltilmiş son şekline göre, borçlunun şikayeti hakkında karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklı tarafından, ilama dayalı olarak asıl alacak ve işlemiş faizinin yanı sıra, vekalet ücreti alacağı ve işlemiş faiz alacağına ilişkin ilamlı icra takibi başlatıldığı, (35.934,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılması ve hükmün böylece düzeltilerek onanmasına karar verildiği anlaşılmış olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, takibe dayanak ilamın düzelterek onama ilamından önceki haline göre hesaplama yapıldığı anlaşılmakla, mahkemece, takibe dayanak ilamın düzeltilmiş son şekline göre, borçlunun şikayeti hakkında karar verilmesi gerektiği-
Borçlunun başvurusu, ........... İcra Müdürlüğü’nün .............. E. sayılı takip dosyasından ikinci kez gönderilen 30.05.2014 tarihli icra emri ile talep edilen alacak kalemlerine ilişkin şikayet olup, mahkemece verilen hükmün (A) bendinde, şikayetçinin talebi olmamasına rağmen 10.9.2012 tarihli icra emrindeki alacak kalemleri belirlenerek takibin hangi miktar üzerinden devam edeceğinin belirlendiği ve bu suretle taleple bağlılık ilkesi ihlal edildiği gibi infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verildiği görüldüğünden, mahkemece, borçlunun şikayetinin 30.5.2014 tarihli icra emrine ilişkin olduğu nazara alınarak, HMK’nun 26 ve 297. maddelerine uygun olarak, her türlü tereddütten uzak, taraflara yüklenen borç ve tanınan haklar belirtilmek suretiyle açık ve net bir şekilde hüküm kurulması gerekirken, talebi aşacak ve infazda tereddüte yol açacak şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Borçlu şikayetinden açıkça feragat etmediği sürece, borcun ödenmesinin ya da takip dosyasının infaz edilmiş olmasının şikayetin incelenmesine engel olmadığı- İlamda faize hükmedilmemişse kesinleşmeden infazı istenemeyecek ilamlar hariç, karar tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği-
Mahkemece, alacaklının bildirdiği bankaların genel müdürlüklerine de yazı yazılarak, hakkın doğumu tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranlarının sorularak, gelen yazı cevaplarına göre birer yıllık devrelerin başlangıcındaki en yüksek faiz oranı esas alınarak, bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekeceği-
Yerel mahkemece, ancak Yargıtay’ca kararın bozulması halinde yeniden esas hakkında karar verilebileceği, mahkemece bu usule aykırı olacak şekilde tavzih yolu ile esas hakkında yeniden karar verilmesinin yerinde olmadığı- HMK'nın 294/3. maddesi gereğince hükmün tefhiminin, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olacağı, anılan Kanun'un 297/2. maddesine göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu-
Takibe konu ilam borçlu yönünden mülkiyet tespitine ilişkin olup, kesinleşmeden icraya konulması mümkün olmadığı gibi, ilamın fer’i niteliğindeki alacakların da ilam kesinleşmeden icraya konulamayacağı, o halde mahkemece takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-