İlam bir bütün olmasına rağmen yasal ve geçerli bir neden olmaksızın alacaklının üç ayrı takip başlatmak suretiyle yasalarda belirtilen dürüstlük kuralına uymadığı, borçlunun zarara uğramasına neden olduğunun anlaşıldığı, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler karşısında alacaklının bu davranışı hukuk düzeni tarafından korunamayacağından mahkeme tarafından borçlunun şikâyetinin kabulüne karar verilmesinin gerekeceği-
İlam bir bütün olmasına rağmen yasal ve geçerli bir neden olmaksızın alacaklının üç ayrı takip başlatmak suretiyle yasalarda belirtilen dürüstlük kuralına uymadığının, borçlunun zarara uğramasına neden olduğunun anlaşıldığı, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler karşısında alacaklının bu davranışı hukuk düzeni tarafından korunamayacağından mahkeme tarafından borçlunun şikâyetinin kabulüne karar verilmesinin gerekeceği-
İlam bir bütün olmasına rağmen yasal ve geçerli bir neden olmaksızın alacaklının üç ayrı takip başlatmak suretiyle yasalarda belirtilen dürüstlük kuralına uymadığının, borçlunun zarara uğramasına neden olduğunun anlaşıldığı, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler karşısında alacaklının bu davranışı hukuk düzeni tarafından korunamayacağından mahkeme tarafından borçlunun şikâyetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle reddine karar verilmiş olmasının doğru isabetli olmadığı-
Brüt kıdem tazminatına mevduata uygulanan en yüksek banka faiziyle, brüt yıllık izin ücreti alacağına, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram ücreti alacağına yasal faiz ile ödenilmesine karar verilen takibe dayanak ilamda, "tarafların bildirdikleri bankalardan" hakkın doğum tarihinden itibaren "birer yıllık devreler" halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması ve hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılıp sonuca gidilmesi gerekirken, birer yıllık devreleri dikkate alınmaksızın hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
Takip öncesine ait yapılan ödemelerde hükmolunan aylık nafaka miktarı ve bu miktarın katları şeklinde ödemeler görünüyor ise, ödeme belgelerinde nafaka borcuna ilişkin olarak yapıldığına dair "atıf olmasa" dahi bu ödemelerin de nafaka borcundan mahsubunun hakkaniyet kurallarına uygun düşeceği, Yargıtay'ın ödeme belgelerinin geçerli olabilmesi için nafaka borcuna atfen yapıldığının yazılı olması koşulunu artık aramadığı-
Kötü niyetli olmasa da alacaklı tarafından yasadaki boşluktan yararlanılarak bir ilamdaki haklar için ayrı ayrı takip başlatılarak sebepsiz zenginleşmeye neden olacak şekilde fazladan avukatlık ücreti talep edilmesinin hakkın kötüye kullanılması olacağı-
Takip dayanağı ilam şahsın hukukuna değil, malvarlığına (tazminat alacağına) ilişkin olduğundan icra edilebilmesi için kesinleşmesinin beklenmeyeceği-