Tüketici mahkemesine dayalı ilamlı takipte hükmedilen ilam vekalet ücretinin yarısının, alacaklının ilamda iki davalı olduğundan bahisle davalılardan birinden isteyebileceği-
İİK. mad. 149 gereğince, borçlu ile ipotek veren arasında zorunlu takip arkadaşlığının bulunduğu ve borçlu ile ipotek veren hakkında birlikte takip yapılması gerektiği, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte, asıl borçlu takipte gösterilip, ipotek veren gösterilmemiş ise, ipotek veren sonradan dahil edilmek suretiyle takip yapılabilir ise de, bunun aksi mümkün olmadığı, diğer bir deyişle asıl borçlu hakkında takip yapılmadan ipotek veren hakkında takip yapılamayacağı, sonradan asıl borçlunun dahil edilmesi suretiyle de takibin sürdürülmesinin mümkün olmadığı, mahkemece bu hususun re'sen nazara alınması gerektiği-
Kamulaştırmasız elatmadan doğan alacağa ilişkin dayanak ilamın karar tarihi 11.06.2013 tarihinden önce ve kamulaştırmasız el atmaya ilişkin eylem 1983 yılından sonra olduğundan haciz yasağından yararlanılacağı, bu durumda, idarenin mallarına haciz konulmasında yasaya aykırılık olmayıp şikayetin reddi yerine kabulünün isabetsiz olduğu-
Boşanma kararında yer alan boşanmanın fer'ilerinden olan para alacaklarının, hükmün boşanma bakımından kesinleşmesi halinde icra edilebileceği-
Tefhim edilen ve duruşma tutanağına geçirilen hüküm sonucu ile gerekçeli karar arasındaki aykırılığın, diğer yönler incelenmeden, tek başına bozma sebebi olacağı-
İlamda hükmedilen vekalet ücreti muhtırada hesaplama konusu yapıldığından bu vekalet ücretine takipte istenilen avans faiz oranının uygulanamayacağı; bu alacak kalemi için ancak ilamın karar tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceği-
Konusu belli bir miktar para olan ilâmlar (ve her türlü davalarda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri) için, alacaklı vekilinin borçlu idareye yazılı olarak bildireceği banka hesabına ödeme yapılacağı ve öngörülen yazılı bildirim yapılıp belli süre beklenilmeden doğrudan genel hükümlere göre idare aleyhine takip yapılmasının usul ve yasaya aykırı olacağı, ancak İYUK. mad 28/2'de (6352 s. Kanun mad. 58 ile) öngörülen bu değişikliğin adli yargı mahkemeleri tarafından verilen ilamların infazında uygulanma olanağı bulunmadığı-
Davalı hastane tacir olduğundan davacıların avans faizi talep hakları bulunduğu; mahkemece tazminat taleplerine avans faizi yürütülmesi gerekeceği-
Takibe konu edilen İcra Ceza Mahkemesi'nin ilamı Ceza Mahkemesinden verilen hükmün açıklamasının geri bırakılmasına ilişkin olduğundan yazılan kararın mahkumiyet hükmü içerdiğinin kabul edilemeyeceği, dayanak ilamın tazminat ilamı olduğu ve kesinleşmeden takip konusu yapılabileceği-
Dosya alacağının tamamının temlik edilmesi halinde, artık ilam alacaklısının takip yapmasının ve bu takip nedeniyle tahsil edeceği alacağının başka alacaklılar tarafından haczedilmesinin mümkün olmadığı-