Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davası-
Davacı şirketin borca batık olduğu, sunulan iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olmadığı, davacı şirketin ekonomik faaliyetine devam etmediği, bu kapsamda iflasının ertelenmesi için gereken yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle, davacı şirketin iflasın ertelenmesi yönündeki talebinin reddine karar verileceği-
Borca batık bir şirketin ıslahının mümkün olup olmadığının bilirkişice tespit edildiği, bilirkişi raporuna göre şirketin borca batık olmadığı ve aktifinin pasifinden fazla olduğunun tespit edilmiş olması nedeniyle; şirketin iflasına hükmedilmesi kararı yerine, sadece iflasın ertelenmesi talebinin reddine karar verilmesi gerektiği-
Sanıklara isnat edilen idare ve temsil ile görevlendirilmiş kimselerin şirketin iflasını istememeleri suçunun oluşup oluşmadığının anlaşılabilmesi için öncelikle, İİK’nun 179. ve 6102 sayılı TTK’nun 376. (6762 sayılı TTK'nun 324. ) maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenmesini müteakip şirketin iflasının gerekip gerekmediğinin tespiti gerekeceği-
Davacı şirket hakkında iflas erteleme kararı verilebilmesi için iyileştirme projesinin uygulanması halinde mali durumunun düzelme ümidinin bulunması gerektiği, yeni bir ortak alınmadan ve sermaye artışı sağlanmadan borca batıklıktan kurtulamayacağı, bunların sağlanamadığı, şirketin her iki gemisinin de taşıma faaliyetlerini devam ettiremediği ve iflasın ertelenmesini gerektirecek bir iyileştirme projesi sunulamadığı gerekçesiyle, iflasın ertelenmesi talebinin reddi ile davacı şirketin iflasına karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı-
İflasın ertelenmesi talebinin mahkemede incelenmesi (iflasın ertelenmesi talebi üzerine bu talebin kabulüne ya da reddine karar verilmeden önce mahkemece incelenerek hususlar)- iflasın ertelenmesi talebi üzerine, mahkemece talebin yetkili kişi/kişiler tarafından yetkili ve görevli mahkemede yapılıp yapılmadığının, borçlu şirketin/kooperatifin ‘borca batık olup olmadığı’nın, ‘sunduğu iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olup olmadığı’nın –bu konuda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak- incelenmesi, fevkalede mühletten yararlanmış olup olmadığının araştırılması, iflasın ertelenmesi talebinin ilan edilerek bu talebin alacaklılara duyurulmuş olması, borçlunun malvarlığının kaydı değil rayiç değerinin saptanması, tensiple kayyım atanması, borçlunun borca batık olduğunun belirlenmesi halde ıslahının mümkün olup olmadığının –somut verilere dayanılarak üzerinde durulması gerekeceği-
Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davası-
İİK’nun 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için aynı yasanın 179 ve 6762 sayılı TTK.’nun 324. (yeni 6102 sayılı TTK.’nun 376.) maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre ‘şirketin iflasının istenmesi koşullarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğinden, öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği saptanıp sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerekeceği-
Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davası-