Kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar; kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak nitelikte olması gerektiği-
İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için şirketin, borca batıklık olgusunun öncelikle olarak gerçekleşmiş olması, sunulacak ciddi ve inandırıcı bir iyileştirme projesi kapsamında şirketin mali durumunu düzeltebileceğine dair somut veriler ileri sürmesi ve fevkalade mühletten yararlanmamış olması gerekeceği-Mahkemece, iflâsın ertelenmesi isteminde bulunulması üzerine atanan kayyımın atanmasına ilişkin kararın, kayyımın belirlenmiş görevleri ve temsil yetkisi ile bunların sınırlarının ve iflâsın ertelenmesine ilişkin talebin 166. maddenin ikinci fıkrasındaki usul ile mahkeme tarafından ilân ve ticaret siciline tescil ettirilmesi gerekeceği-
İflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararına aykırılık nedeniyle takibin iptal edilmesinin, ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik şikayeti konusuz bırakmayacağı-
İflasın ertelenmesini isteyen kooperatif ve sermaye şirketlerinin borca batık durumda bulunması (bir diğer ifade ile varlıklarının rayiç değerlerinin borçlarını karşılayamaması), fevkalade mühletten yararlanmamış olması ve sunacakları iyileştirme projesi kapsamında mali durumlarının ıslahının imkân dâhilinde görülmesi gerekeceği- Gerek borca batıklığın ve gerek iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olup olmadığının tespiti özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bu değerlendirmelerin yapılması için bilirkişi görüşüne başvurulması gerekeceği-
İflasın ertelenmesini isteyen kooperatif ve sermaye şirketlerinin borca batık durumda bulunması (bir diğer ifade ile varlıklarının rayiç değerlerinin borçlarını karşılayamaması), fevkalade mühletten yararlanmamış olması ve sunacakları iyileştirme projesi kapsamında mali durumlarının ıslahının imkân dâhilinde görülmesi gerekeceği- İflasın ertelenmesi süresi dolduğunda davacının borca batıklık durumunun yeninden ve re'sen incelenmesi gerekeceği-
Şirketin kendi mal varlıklarının borçlarını ödemeye yettiği, diğer davacı lehine tesis edilen ipotek ve mevcut kefaletlerden doğan risk nedeniyle şirketin borca batık olduğu, şirketin net satışlarının ve kârlılığının sürekli arttığının tespit edildiği, bu durumda, teminat göstermek nedeniyle oluşan risk tek başına borca batıklığın nedeni olarak gösterilemeyeceğinden, böyle bir durumda asıl borçlunun ödeme durumu ve özellikle ortaya çıkabilecek halefiyet/rücu alacaklarının bilançoya etkisi, diğer teminatların davacının riski üzerindeki etkilerinin de değerlendirilerek sonuca gidileceği-
"Borçlunun aciz içerisinde olması" ibaresinin, İİK'nın 178. maddesinde sadece borçlunun müracaatıyla başvurulabilen doğrudan iflas sebepleri arasında sayılmış olduğu, somut olayda alacaklı tarafından borçlunun iflasının istenmiş olduğu gözetildiğinde bu ibarenin, dava dilekçesinin sonuç bölümündeki İİK'nın 179. madde hükmüne dayalı istemin dayanağı olarak kullanıldığının kabulünün gerektiği- Mahkeme kararının gerekçe bölümü ile hüküm sonucunun çelişkili olmasının, mahkeme kararlarının tereddüt doğurmayacak şekilde açık olması kuralına aykırılık oluşturduğu- Alacaklının dava dilekçesinde doğrudan iflas sebebini açıkça yazmasının gerekeceği, çünkü her doğrudan iflas sebebinin dayanağı olan vakıanın değişik olduğu ve bu vakıaların sonradan ileri sürülmesinin, iddianın, davanın genişletilmesi yasağına tabi olduğu- Bir sermaye şirketinin borca batıklık nedeniyle iflasının istenmesi halinde, bu durumun mahkemece re’sen tespitinin gerektiği-
Gerek borca batıklığın ve gerek iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olup olmadığının tespiti özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bu değerlendirmelerin yapılması için bilirkişi görüşüne başvurulması gerektiği- Kefalet riskinin bir şirketin mali durumunun belirlenmesinde doğrudan doğruya dikkate alınamayacağı- Kural olarak iflasın ertelenmesi süresinin bir yıl olduğu; gerekli görülen hallerde bu süre uzatılabilirse de uzatma kararı varmışcasına projenin bir yılı aşacak şekilde revize edilmesinin yasaya açıkça aykırı olduğu-
Mahkemece iflasa karar verilmesi halinde, ihtiyati tedbirlerin de kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği, zira iflas hali ihtiyati tedbirle sağlanan korumadan daha farklı koruma sağlamakta olduğu ve aksi halde iflas idaresinin işlemleri içinde sorunlar çıkabilmekte olduğu-
Davacı şirket ortaklarının şirketi borca batıklıktan kurtarmak için nakit para girişi niteliğinde olmayan sermaye arttırımında bulunmayı planladıkları, şirketin net işletme sermayesi yetersizliği bakımından faydalı olup olmayacağının değerlendirilmesi gerekeceği-