İflas erteleme yargılamasına ilişkin -6103 sayılı Kanun ile değişik- 179/a maddesinin 1. ve 2. fıkralarının derhal uygulanması gerektiği- Mahkemece, İİK'nın 179/a uyarınca, iflas erteleme talebi ile kayyımın atanmasına ilişkin karar ile (tensip tutanağında yer almayan) kayyımın mahkemece belirlenmiş görevleri ve temsil yetkisi ile bunların sınırlarının da 166. maddenin 2. fıkrasındaki usul ile ilan ve ayrıca ticaret siciline tescil ettirilmesi gerektiği- İflasın ertelenmesine ya da uzatılmasına ilişkin karar şekli anlamda kesinleşmeden erteleme süresinin bir kez daha uzatılmasına karar verilemeyeceği-
Ticaret Mahkemesince ihtiyati tedbir kararı verildikten sonra, alacaklı tarafından borçlu aleyhinde icra takibi başlatılmış ise de; tedbir kararında, icra takibi yapılmaması veya yapılacak takiplerin iptali hakkında bir hüküm mevcut olmayıp, açılmış ve açılacak icra takiplerinin durdurulmasına karar verildiği anlaşıldığından, anılan tedbir kararı gereğince takibin iptaline karar verilemeyeceği-
İİK. mad. 149 uyarınca, asıl borçlu ile ipotek veren arasında zorunlu takip arkadaşlığının bulunduğu- Asıl borçlu hakkında iflasın ertelenmesi davası kapsamında verilen tedbir kararının, ipotekli taşınmaz maliki yönünden sonuç doğurmayacağının kabulünün mümkün olmadığı-
Bir alacağın işçi alacağı olduğunun kabul edilebilmesi için, ilamla hüküm altına alınmış olması ya da işçi alacağı olarak talep edilen alacağa ilişkin takibin itiraz edilmeksizin kesinleşmiş olması gerektiği- Takibe konu olan 2 aylık maaş alacağının, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararından sonra doğduğu ve tedbirin bu alacağı kapsamadığı anlaşıldığından, takibin durdurulmasına yönelik kararın iptali gerekeceği-
İflasın ertelenmesi istemi-
İtirazın iptali ilamında işçi alacağının takip talebindeki tarihlere ilişkin olmadığı yönünde bir belirleme yapılmadığı görüldüğünden, takip talebi ile bağlı kalınarak takibe konu işçi alacağının, İİK'nun 206. maddesinin birinci sırasındaki yer alan, iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş alacak olmadığının kabulü gerektiği- İflasın ertelenmesi talebi üzerine mahkemece verilen "borçlar hakkında yeni takip yapılmaması, yapılmış olan takiplerinde durdurulması" konusundaki tedbir kararından sonra uygulanan hacizlerin borçlunun şikayeti üzerine icra mahkemesince kaldırılmasına karar verilmesi gerekeceği-
İflasın ertelenmesi talebi üzerine mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararında “icra takiplerinin durdurulması”ndan söz edilmekle yetinilip ayrıca “takibin iptali” yönünde bir hüküm kurulmamış olduğundan icra mahkemesince “alacaklı tarafından başlatılan takiplerin durdurulmasına” karar verilmesi gerekeceği, onun yerine “ takibin iptaline” şeklinde karar verilemeyeceği-
12. HD. 06.04.2016 T. E: 2015/31803, K: 10245-
12. HD. 22.03.2016 T. E: 2015/32534, K: 8390-
Şirketler hakkında verilen iflasın ertelenmesine ilişkin hükmün, borçlu gerçek kişi yönünden bir sonuç doğurmayacağı anlaşılmaktadır.