Mahkemenin karar niteliği taşımayan derkenar nottan sonra teminat yatırılmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddi kararının doğru olmadığı, mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesine uygun bir ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği-
Mahkemenin gerekçe kısmında davacının ve davalıların kusurlarının sonuçları yönünden herhangi bir değerlendirmede bulunulmadığı gibi, hüküm kısmında da açıklayıcı bir ifade bulunmadığı, herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin yazılı şekilde reddine karar verilmiş olmasının doğru görülmediği-
Mahkemece toplam 130.000 TL bedelli bonolar hakkında herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin davanın reddine karar verilmiş olmasının doğru görülmediği-
Somut olayda asıl ve birleşen dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmadığı bu hali ile verilen kararın HMK.nun 297/2. (HUMK.nun 388/son) maddesine uygun olmadığı-
Borçlu tarafından şikayete konu edilen takipten sonra borcun ödendiğine yönelik itiraz ile ilgili olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerektiği- Taşkın hacizle ilgili icra mahkemesi kararlarının temyiz edilemeyeceği-
İtirazın iptali davası bozma kararına uyularak-
Borçlu tarafından ileri sürülen şikayet sebeplerinin gerekçesiyle birlikte tek tek tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, ileri sürülen şikayet nedenleri irdelenmeden ve gerekçelendirilmeden karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Mahkemece, her iki davanın birleştirilmesine karar verilmesine rağmen birleştirilen dosya ve davalısı hakkında herhangi bir hüküm kurulmamış olmasının usul hükümlerine aykırı olduğu-
Mahkeme hükmü gerekçe içermediğinden Yargıtay’ca denetim yapma olanağı da bulunmadığı bu nedenle bozulması gerektiği-
Mahkemece, yeterli ve açık bir gerekçe gösterilmeden tüm alacak kalemlerinin ilam borçlularının tamamından tahsil edileceği biçiminde düzenlenen icra emrinin ilama aykırı olduğu açıklamasının usul ve yasaya uygun bir gerekçe olarak kabulü mümkün olmadığı gibi hüküm kısmının da HMK’nun 297/2 ye uygun olmadığı-