Davacının talebi mahiyeti itibariyle sözleşmenin ileriye etkili olarak feshi, diğer bir anlatımla da sözleşmenin hakim eliyle tasfiyesi istemi niteliğinde olup, yargılama sonucunda verilecek hüküm, sözleşmeye konu taşınmazların diğer hissedarlarının da haklarını ve hukuki durumlarını etkileyecek nitelikte olduğundan, aralarında bağlantı bulunan her iki davanın, HMK’nın 166/1. maddesi uyarınca ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmesi gerektiği-
Davacı, satın aldığı taşınmazın davalı olduğunu bilerek almış olup taşınmazın sözleşme tarihinde tapusunun olup olmadığının veya tapusunun bir başkası adına kayıtlı olmasının öneminin bulunmadığı, davacının, ancak ödediği bedeli ,sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteyebileceği- Ödenen satış bedelini, ifanın imkânsız hale geldiği tarih itibariyle çeşitli ekonomik etkenlerin ÜFE-TÜFE artış oranları, altın ve döviz kurlarındaki artışlar, memur maaş ve işçi ücretlerindeki artışlar ve benzeri ekonomik göstergelerin ortalamaları alınmak suretiyle) ulaşacağı alım gücü dikkate alınarak sonucu dairesinde bir hüküm tesisi gerektiği, davacının sözleşmede ödediği belirtilen miktar üzerinden karar verilmesinin hatalı olduğu-
Somut olaya dava tarihi itibariyle uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 106/II. maddesi gereğince, davacı arsa sahibinin; geriye kalan 3 adet bağımsız bölümün 30.06.2007 tarihinden 03.11.2010 dava tarihine kadar hesaplanacak mahalli piyasa rayiçleri ile aylık kira bedelinden az olmamak üzere gecikme tazminatını da isteyebileceği-
Karşı davacıların sahibi olduğu nama yazılı hisselerin gabin ve sair yazılı metodlarla davacı-karşı davalı şirket ve temsilcilerinin eline geçmiş olması nedeniyle hükümsüzlüğü, hisse ilmuhaberlerinin iadesi, hissedarlığın tespiti istemi-
Davalı şirket yetkilisi davalı Sait ile aralarında imzalanan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine göre satışı kararlaştırılan daire için 160.000,00 TL ödeyerek sözleşmede kararlaştırılan edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen, taşınmazın dava dışı arsa sahibi adına tapuda tescil edildiğini ileri sürerek öncelikle tapu iptal ve tescil ile sözleşmede kararlaştırılan 20.000,00 TL kira bedelinin, mümkün olmadığı takdirde 160.000,00 TL nin faiziyle birlikte ile davalılardan tahsiline-
