Kiralayan tarafından açılan araç kiralama sözleşmesi , haksız eylem ve adam çalıştıranın sorumluluğuna dayalı maddi tazminat istemi-
Davacının peşin ödediği kira bedellerinin geri verilmesini istemekle B.K.nun 106. madddesindeki seçimlik hakkını (yetkisini) sözleşmeden dönme yolunda kullandığından, davacı kiracı sözleşmeden dönmekle, bu sözleşme ilişkisi geçmişe etkili olarak ortadan kalktığından, dönme hakkı bozucu yenilik doğuran haklardan olduğundan, dönme ile sona eren sözleşme ilişkisi artık sonuç doğurmayacağı gibi önceden doğmuş borçlarda son bulacağından yanların bozmadan önce birbirlerine verdikleri şeyler var ise bunların karşılıklı olarak geri verilmesi gerekeceğinden, davacı kiracı döndüğü kira sözleşmesine dayanarak, davalı kiralayandan müspet zararının tazminini isteyemeyeceğinden, ancak varsa menfi zararının belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Kiracı tarafından kiralayan aleyhine açılan kira sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin ve kira akdinin devam ettiğinin tespitini bu mümkün olmaz ise haksız feshi nedeniyle uğranılan toplam 80.000 TL tazminatın tahsili istemi-
Kiralananın hukuka aykırı olarak tahliye edilmesi ve tahliye sırasında kiralananda bulunan demirbaşlara zarar verilmesi nedeniyle tazminat ve kazanç kaybı istemi-
İş sahibince, kesin vadenin dolmasıyla yüklenici temerrüdü gerçekleşmesine karşın seçimlik hak, ifayı beklemek şeklinde olmuş, böylece sözleşme kesin vadeli olmaktan çıktığından, fesih hakkının kullanılabilmesi için yüklenicinin uygun bir süre verilerek temerrüde düşürülmesinin zorunlu olduğu- Süre verilmeden yapılan fesih ilkelere uygun olmadığından, bu bakımdan eser sahibinin sözleşmeyi fesih de haklı olduğunun kabul edilemeyeceği-
Taraflar arasındaki alacak davası-
Taraflar arasındaki ayıplı bedeli ile kira tazminatı davası-
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tazminat ve cezai şart davası-
Taraflar arasındaki alacak davası-
Davacı arsa sahibinin, bağımsız bölümlerin sözleşme hükümlerine aykırı şekilde gecikmeli olarak teslim edildiğini ileri sürerek kira kaybına uğradığı döneme ilişkin olarak gecikme tazminatının tahsilini talep ettiği, bilindiği üzere zamanaşımının kural olarak alacağın muaccel olduğu tarihte başlayacağı, davadaki gecikme tazminatına konu olan alacak da dönem itibariyle en son 13.07.2004 tarihinde muaccel hale geldiğinden zamanaşımının bu tarihten itibaren başlatılmasının gerekeceği, 818 sayılı BK'nın 126/4 maddesi uyarınca ise, mevcut uyuşmazlıkta uygulanacak zamanaşımının beş yıl olduğu-